Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 22-829/2014
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2014 года Дело N 22-829/2014
Санкт-Петербург 29 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе:
председательствующего Плечиковой Н.Ф.,
при секретаре Левченко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Тихомирова С.А.,
осужденного С.,
адвоката Цапленкова Ю.К., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 29 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного С. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года, которым ходатайство о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу осужденного
С., ... ,
удовлетворено частично.
Изменен приговор Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2007 года,
действия С. переквалифицированы с ч. 1 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев без штрафа,
в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2001 года,
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2001 года в виде 1 года лишения свободы, окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев без штрафа.
Изменен приговор мирового судьи судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области от 26 июля 2013 года,
на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 8 октября 2007 года в виде 9 месяцев лишения свободы, окончательно назначено С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
Заслушав доклад судьи Плечиковой Н.Ф., объяснения осужденного С. и адвоката Цапленкова Ю.К., поддержавших апелляционную жалобу осужденного С., мнение прокурора Тихомирова С.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
осужденный С. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об освобождении осужденного от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, просил привести приговоры Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2000 года, 25 декабря 2001 года, 8 октября 2007 года с новым уголовным законом и снизить наказание.
С. осужден приговором Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 декабря 2000 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
25 декабря 2001 года осужден тем же судом по ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4, 5 ст. 33, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам лишения свободы с присоединением части неотбытого наказания по приговору от 14 декабря 2000 года и окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания 28 июня 2005 года условно-досрочно.
8 октября 2007 года тем же судом по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 25 декабря 2001 года и по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа. Освобожденного от отбывания наказания 21 мая 2012 года условно-досрочно.
26 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 56 Подпорожского района Ленинградской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы. На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от 08.10.2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, ст. 71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.
Постановлением Тосненского городского суда от 24 декабря 2013 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе осужденный С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с нарушением требований ст. 7 УПК РФ. Указывает, что из постановления суда невозможно сделать вывод о дате поступления в суд ходатайства и соответственно о сроках его рассмотрения судом. Не согласен с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров по ст. 158 УК РФ, поскольку внесены изменения в ст. 15 УК РФ, а также внесены изменения в санкцию статьи, предусмотрен ряд альтернативных наказаний, что должно было найти отражение в постановлении суда.
Просит постановление отменить, значительно снизить срок назначенного наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный С. и адвокат Цапленков Ю.К. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного. С. указал, что обратился в суд с ходатайством о пересмотре всех приговоров не только в связи с изменениями в законодательстве, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, как указано судом, а в связи со всеми изменениями в законодательстве, изданными на момент его обращения в суд, которые не были учтены судьей.
В судебном заседании прокурор Тихомиров С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.
Проверив представленные материалы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с ч.3 ст.396, п.13 ст.397 УПК РФ суд по месту отбывания наказания осужденным рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.
Приговор Подпорожского городского суда от 08.10.2007 года изменен судом в связи с изменениями уголовного закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижено наказание. Приговор мирового судьи судебного участка № 56 изменен в связи с изменениями, внесенными в приговор от 08.10.2007 года, поскольку наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
Как следует из ходатайства С. в Тосненский городской суд Ленинградской области от 20.11.2013 года, он просил привести все приговоры в соответствие с действующим законодательством на момент обращения 20.11.2013 года.
С момента вынесения приговоров, в том числе приговора от 14.12.2000 года, 25.12.2001 года, до обращения 20.11.2013 года С. в суд, в уголовное законодательство были внесены изменения не только Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, но и другими законами, возможность применения которых к осужденному С. подлежала рассмотрению Тосненским городским судом, в частности Федерального закона Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. Однако возможность применения к приговорам иных законов, внесших изменения в уголовное законодательство, а также изменений в ст. 15 УК РФ, в обжалуемом постановлении суда не рассмотрена.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда нельзя признать соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона, с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного С. суду надлежит учесть требования закона и принять правильное решение
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 декабря 2013 года в отношении С. отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года с момента его оглашения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
