Дата принятия: 14 декабря 2021г.
Номер документа: 22-8291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2021 года Дело N 22-8291/2021
Судья Маргиев С.А. Дело N 22 - 8291/2021
50RS0013-01-2021-000208-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 декабря 2021 года г. Красногорск Московской области
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Колпаковой Е.А.,
судей Козлова В.А. и Алябушевой М.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,
защитника адвоката Рудацкой Е.А.,
при помощнике судьи Юриной И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного З на приговор Звенигородского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года, которым
З, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,
осужден по ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбытием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Козлова В.А., мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Рудацкой Е.А. и осужденного З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Звенигородского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года З признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, по двум преступлениям, при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В судебном заседании З виновным себя признал полностью.
В апелляционной жалобе осужденный З, не оспаривая виновность в совершении преступлений, просит уменьшить ему срок наказания либо применить условное осуждение, ссылаясь на то, что суд не учел его явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие у него хронических заболеваний.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное следствие по делу было проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Представленные сторонами доказательства были полно и всесторонне исследованы, заявленные в судебном заседании ходатайства судом рассмотрены и по ним приняты обоснованные и соответствующие закону решения.
Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.
В суде апелляционной инстанции участники процесса согласились на рассмотрение апелляционной жалобы без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
В судебном заседании судом первой инстанции в качестве доказательств исследовались: показания осужденного З, не отрицавшего участие в инкриминируемых ему деяниях, показания представителей потерпевшей стороны, свидетелей В, М, К, Д, протоколы осмотра места происшествия, заключения судебных экспертиз, протоколы предъявления лица для опознания, копии договоров, протоколы осмотра предметов, иные письменные доказательства.
Суд дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в совершении преступлений, правомерно квалифицировав действия З по ст. ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом допущено не было.
Суд назначил наказание З с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд учел признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное содействие раскрытию и расследованию преступлений.
Также судом учитывались данные положительно характеризующие осужденного, состояние его здоровья.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено с учетом требований ст. ст. 6, 60-62, 69 ч.3 РФ, и является законным и справедливым.
Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ осужденному правомерно назначен вид исправительного учреждения - ИК общего режима.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Звенигородского городского суда Московской области от 3 августа 2021 года в отношении З оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию - 1 кассационный суд общей юрисдикции, через Звенигородский городской суд Московской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебных решений, вступивших в законную силу, с правом участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
