Дата принятия: 24 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8289/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2020 года Дело N 22-8289/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
судей Ховрова О.Е., Шарабаевой Е.В.,
при секретаре Облаевой И.И.,
с участием прокурора Тутыниной М.В.,
адвоката Репиной Г.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ивкина Д.С. на приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года в отношении Ивкина Д.С, <данные изъяты>
осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, вопрос о мере пресечения.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Репиной Г.Н., прокурора Тутыниной М.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ивкин Д.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено 16 июля 2020 года в г. Зеленогорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Ивкин Д.С. выражает несогласие с принятым судом решением в части наказания, просит изменить наказание, применить ст. 73 УК РФ, не согласен с мерой и видом назначенного наказания. Полагает, что имеются основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Считает, что свои действия совершил при провокации потерпевшего ФИО17 что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом совершения преступления, он реально воспринимал угрозу со стороны потерпевшего.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Ивкина Д.С. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Это не только признательные показания осужденного Ивкина Д.С., но и показания потерпевшего ФИО17 по обстоятельствам того, что ранее снимал у Ивкина Д.С. комнату в общежитии, как находился в комнате общежития, которую снимал у женщины по имени ФИО14 и пришел Ивкин, стал требовать деньги за то, что он оставил беспорядок в комнате Ивкина, которую ранее снимал, он отказался платить, Ивкин разозлился и взяв металлический шток от амортизатора, замахнулся, как обороняясь, он (ФИО17) закрылся рукой, удар пришелся по руке, больше ничего не помнит, по болевым ощущениям позднее понял, что Ивкин нанес ему около 5 ударов, не ожидал от Ивкина таких действий; - показания свидетеля ФИО16 фельдшера отделения скорой медицинской помощи, о том, что в июле 2020 года выезжала по вызову для оказания медицинской помощи мужчине, руки и ноги мужчины были в крови, он жаловался на боль, предварительно ему был выставлен диагноз: перелом обеих ног и руки, в области колен левой и правой ног, а также на руку были наложены шины, по внешним признакам он находился в алкогольном опьянении, сказал, что его избили; - показания свидетеля ФИО15 что ей известно, что у Ивкина Д.С. комната в общежитии, которую он сдавал какому-то мужчине, прописал его в комнате, что мужчина перестал платить, Ивкин его выгнал, узнала от органа опеки, что Ивкин избил этого мужчину; - протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключение судебно-медицинской экспертизы, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Ивкина Д.С. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, и верно квалифицировал действия Ивкина Д.С. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Обстоятельства совершения данного преступления, а также виновность Ивкина Д. С. в апелляционной жалобе не оспариваются. Оснований для изменения юридической оценки содеянного Ивкиным Д. С. не имеется.
Вопреки доводам жалобы при назначении наказания Ивкину Д.С. суд выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Ивкина Д.С., отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.
Выводы об отсутствии оснований для признания в соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправного или аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции должным образом мотивировано, соответствует фактическим обстоятельствам дела и закону, и с этими выводами суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия согласна.
Вопреки доводам апелляционной жалобы в действиях потерпевшего относительно осужденного Ивкина Д.С. какой-либо угрозы не усматривается. При этом, из показаний осужденного и потерпевшего следует, что непосредственно перед нанесение ударов потерпевший ФИО17 сидел, из показаний осужденного Ивкина Д.С. следует, что ФИО17 говорил, что деньги не отдаст, и он (Ивкин) "на эмоциях психанул", взял палку и начал наносить ему удары по ногам и левой руке.
Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и признания смягчающими наказание иных, кроме указанных в приговоре, обстоятельств и назначения Ивкину Д.С. более мягкого наказания, применения ст. 73 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.
Судебная коллегия находит назначенное Ивкину Д.С. наказание за совершенное преступление справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Зеленогорского городского суда Красноярского края от 05 октября 2020 года в отношении Ивкина Д.С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ивкина Д.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
