Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8288/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8288/2020
Судья Московского областного суда Новиков А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводковой М.Д.
с участием:
прокурора - прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Настас Д.В.,
осужденного Джалматова З.Н.,
адвоката МОКА Иусеф М.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Джалматова З.Н. и адвоката Савельевой Т.Н. на постановление судьи Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты>. об отказе в удовлетворении ходатайства Джалматова 1, родившегося <данные изъяты>. в <данные изъяты>, осужденного приговором <данные изъяты> от <данные изъяты> по ст.ст. 213 ч.1 п."а" и 111 ч.2 п."д" УК РФ к 2 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, о снятии судимости,
установил:
Джалматов З.Н. обратилась в Истринский городской суд Московской области с ходатайством о досрочном снятии судимости.
Обжалуемым постановлением судьи от <данные изъяты> в удовлетворении ходатайства отказано.
Осужденный Джалматов З.Н. просит постановление отменить и ходатайство о снятии судимости удовлетворить, поскольку полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости. Он проживает в отдельном доме совместно с супругой - гражданкой Российской Федерации, воспитывает 2-х несовершеннолетних детей. На учёте, как неблагополучная, его семья не состоит. Дети посещают общеобразовательную школу в <данные изъяты>. В данный момент он (Джалматов З.Н.) занимается воспитанием детей, поскольку наличие судимости не позволяет ему получить патент на работу и оплачивать в пользу государства налоги на доходы, вынужден подрабатывать везде, где придется. При назначении наказания ему судом было учтено, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, преступление совершил впервые, в чем искренне раскаялся, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Судом также не было установлено обстоятельств, отягчающих вину. Никаких претензий со стороны потерпевшего не имеется. Таким образом, он в полной мере исправился, доказательств того, что его поведение после отбытия наказания не является безупречным, в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах у суда имелись все основания, предусмотренные ч. 5 ст. 86 УК РФ для принятия решение о снятии судимости. Суд не мотивировал причины отказа в снятии судимости. Ссылаясь на характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также его фактические обстоятельства, суд не пояснил, и не разъяснил, в чем конкретно заключаются данные фактические обстоятельства, не позволившие суду принять решение об удовлетворении ходатайства, ограничившись лишь общими фразами. Судом не были запрошены характеристики на него по месту жительства. При таких условиях в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда не является законным, обоснованным и мотивированным, и подлежит отмене.
Адвокат Савельева Т.Н. просит постановление отменить и принять решение об удовлетворении ходатайства Джалматова З.Н. о снятии судимости.
Указывает в апелляционной жалобе, что обоснованием судебного решения явились конкретные обстоятельства совершенных преступлений, указанных в приговоре. Однако, именно конкретные обстоятельства совершения преступлений являлись предметом обсуждения при вынесении приговора послужили основанием назначения не максимального наказания. Кроме того, назначенное наказание отбыто, и обстоятельства совершения преступления в прошлом не могут служить основанием для досрочного снятия судимости. Джалматов З.Н. ни в чем предосудительном замечен не был, к любому виду ответственности не привлекался, сведений, характеризующих его отрицательно, не представлено О нем положительно отзывается первый вице-президент Международной академии менеджмента; семья Джалматова З.Н. не состоит на учете как неблагополучная, он имеет двоих несовершеннолетних детей, посещающих общеобразовательную школу, много времени уделяет воспитанию детей; нареканий преподавательского состава по поводу обучения и поведения детей не имеется. При таких обстоятельствах суд имел все основания для досрочного снятия судимости Джалматова З.Н.Ю и обжалуемое постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным в свете требований ч.4 ст.7 УПК РФ.
В данном судебном заседании адвокат Савельева Т.Н. не участвовала.
Осужденный Джалматов З.Н. и его защитник по назначению в порядке ст.51 УПК РФ - адвокат Иусеф М.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб об отмене постановления и о снятии судимости.
Прокурор Настас Д.В., возражая против доводов апелляционных жалоб, просила постановление судьи оставить без изменения.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы, выслушав участников судебного разбирательства, не нахожу оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления судьи.
Так, cудья свое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости мотивировал тем, что имеющихся материалов явно недостаточно для вывода о том, что Джалматов З.Н. встал на путь исправления в период условного осуждения, и для снятия судимости.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам судебного дела.
При рассмотрении вопроса о снятии судимости наряду с другими обстоятельствами имеют существенное значение характер и конкретные обстоятельства совершенного преступления. В данном случае характер и конкретные обстоятельства в совокупности с периодом, прошедшим после отбытия Джалматовым З.Н. наказания в виде лишения свободы имеют решающее значение, которое не дает оснований считать, что для вывода об исправлении его и возможности снятия судимости прошло достаточное время.
Джалматов З.Н. был осужден за два умышленных преступления, одно из которых средней тяжести, а второе - тяжкое. В соответствии с пунктом "г" ч.2 ст.86 УК РФ судимость в виде лишения свободы за тяжкое преступление погашается через 8 лет после отбытия наказания. Джалматов З.Н. был освобожден из мест лишения свободы <данные изъяты>., то есть со дня отбытия им наказания прошло 2 года 10 месяцев, что является не значительным сроком в сопоставление с 8-ю годами срока погашения судимости.
В связи с этим приведенные в ходатайстве и апелляционных жалобах доводы не опровергают вывода суда о преждевременности ходатайства Джалматова З.Н. о снятии судимости.
Таким образом, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого постановления судьи и удовлетворения апелляционных жалоб осужденного и защитника не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3899, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
постановление Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства Джалматова 1 снятии судимости оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Джалматова З.Н. и адвоката Савельевой Т.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Новиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
