Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 22-8287/2022

Санкт-Петербург 28 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Проценко Г.Н.

Судей Ивановой Л.Г., Глущенко О.В.

при секретаре судебного заседания Голодном М.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Калеганова Р.С.,

защитника-адвоката Загоскиной И.Г.

рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2022 апелляционную жалобу осужденного Калеганова Р.С. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года, которым

Калеганов Роман Сергеевич, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, постоянной и временной регистрации и постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области не имеющий, постоянно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее специальное образование, холостой, официально не работающий, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Калеганова Р.С., адвоката Загоскиной И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Дытченко Л.В.., полагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калеганов Р.С. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Калеганов Р.С. просит приговор суда, как несправедливый, изменить, применив положения ст. 64 УК РФ, снизить ему назначенное наказание.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что при наличии у него тяжких хронических заболеваний, которые были учтены в качестве смягчающих обстоятельств, суд назначил слишком суровое наказание, так как ему требуется постоянный контроль уровня сахара в крови и необходимые для этого принадлежности и препараты, которые труднодоступны в условиях содержания под стражей, состояние его здоровья ухудшилось. При этом суд не учел, что до 18 лет он имел инвалидность, о чем в материалах дела имеется справка.

Указывает, что суд не применил положения ст.64 УК РФ, так как не расценил совокупность смягчающих вину обстоятельств, как исключительную и не учел, что согласно позиции Верховного Суда РФ, при совершении преступления впервые суд также вправе применить нормы указанной статьи.

В своих дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит суд изменить приговор, учесть смягчающие вину обстоятельства, данные, характеризующие личность, применив положения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Полагает, что выводы суда не мотивированы.

Просит учесть, что у него есть младшая сестра, которая также страдает тяжелым хроническим заболеванием, их мать лишена родительских прав и сестра находится под опекой бабушки, которая также страдает тяжелым заболеванием и перенесла инсульт. Полагает, что в случае утраты бабушкой дееспособности или ее смерти опекуном сестры будет назначен он, Калеганов Р.С., и будет являться кормильцем семьи.

В возражениях помощника прокурора Приморского района Санкт- Петербурга Елантьева П.А. ставится вопрос об отклонении апелляционной жалобы, и оставлении приговора суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Вина Калеганова Р.С. в совершении преступления, за которое он осужден, собранными по делу доказательствами установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников и получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий Калеганова Р.С. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования и судебного следствия, и не вызывает сомнений у судебной коллегии.Судебная коллегия находит назначенное Калеганову Р.С. наказание в виде лишения свободы справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является, по мнению судебной коллегии, явно несправедливым, вследствие суровости.

При назначении осужденному наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Калеганова Р.С., смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии преступления путем предоставления следствию сведений о тайниках с наркотическими средствами, совершение преступления впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а именно наличие тяжелого хронического заболевания. Однако, из представленных осужденным сведений о состоянии здоровья не следует, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы.

Также судом приняты во внимание данные о личности осужденного, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, постоянной и временной регистрации, а также постоянного места жительства на территории Санкт-Петербурга не имеет, постоянно зарегистрирован на территории другого региона РФ, а кроме того учтено его твердое обещание, что он встанет на путь исправления.

Суд также учел, что Калеганов Р.С. совершил неоконченное преступление и обоснованно применил правила, предусмотренные ч.3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не усмотрел.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре мотивировал, с чем согласна и судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества являются правильными.

Суд также обоснованно не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора суда следует, что суд при назначении наказания учел, что Калеганов Р.С. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, в силу ч.4 ст. 15 УК РФ Калегановым Р.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

Также судебной коллегией учитываются сведения, представленные осужденным в судебное заседание суда апелляционной инстанции, а именно то, что у Калеганова Р.С. имеется сестра и бабушка, которые страдают тяжелыми заболеваниями, а также сведения о его состоянии здоровья, в том числе то, что он являлся ребенком- инвалидом.

Принимая во внимании все обстоятельства, учтенные судом первой инстанции при назначении наказания, учитывая, что Калегановым Р.С. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, а также данные о состоянии здоровья осужденного и его родственников, полученные в суде апелляционной инстанции, суд считает необходимым приговор в отношении Калеганова Р.С. изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Вид колонии, в которой Калеганову Р.С. надлежит отбывать наказание, назначен судом верно.

Руководствуясь ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2022 года в отношении Калеганова Романа Сергеевича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на "совершение Калегановым Р.С. преступления, которое в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений", указав, что подсудимый Калеганов Р.С. совершил преступление, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчить Калеганову Роману Сергеевичу назначенное по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ наказание до двух лет пяти месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу и дополнения осужденного удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Калеганов Р.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка