Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8287/2020, 22-318/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-318/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Малыгина К.В.
при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,
с участием прокурора Быкариз С.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Бородина В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, которым
Бородину Владимиру Алексеевичу, родившемуся дата в ****,
отказано в принятии ходатайства о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Бородин В.А. осужден с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, апелляционного постановления Пермского краевого суда от 24 ноября 2020 года:
2 июля 2004 года Уинским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 7 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 20 января 2005 года;
11 декабря 2006 года Уинским районным судом Пермской области по пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
9 февраля 2007 года Уинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 26 августа 2008 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 14 августа 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 21 день;
10 июня 2009 года Уинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;
23 июля 2009 года Уинским районным судом Пермского края по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожден 15 августа 2017 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 4 августа 2017 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 10 месяцев 12 дней;
28 марта 2018 года Ординским районным судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское) (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 10 мая 2018 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Бородин В.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, по которому принято указанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Бородин В.А. выражает несогласие с судебным постановлением. Просит привести поставленные в отношении него приговоры в соответствие с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ и снизить срок наказания, полагает, что ссылка суда первой инстанции на возможность обращения с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ, является необоснованной.
Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Отказывая осужденному в принятии ходатайства, суд верно указал, что приговоры, по которым осужденный отбывает наказание, приведены в соответствие с действующим законодательством постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 31 августа 2020 года, которым наказание по приговорам снижено. Постановление вступило в законную силу. Каких-либо других изменений, которые бы улучшали положение осужденного, после этого в уголовный закон не вносилось.
Изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 540-ФЗ, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требуют пересмотра постановленных в отношении Бородина В.А. приговоров в порядке ст. 10 УК РФ, поскольку касаются института замены наказания более мягким наказанием, предусмотренным ст. 80 УК РФ, который применяется при обращении осужденного в суд с соответствующим ходатайством.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения ходатайства осужденного, в связи с чем, принято верное решение об отказе в его принятии к производству.
Каких-либо процессуальных нарушений судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года в отношении Бородина Владимира Алексеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка