Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 22-8285/2022

Санкт-Петербург 29 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда - Васюков В.В.,

при секретаре - Алиеве К.К.,

с участием:

прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга - Денищица Е.А.,

адвоката - Калашниковой И.А.,

осуждённого Иванова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 года апелляционную жалобу осуждённого Иванова А.В. и дополнения к ней на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года, которым

Иванов Алексей Вадимович, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин <...>, со средним специальным образованием, холостой, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу<адрес> ранее судимый,

осужден:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 1) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший N 2) - в виде лишения свободы на срок один год;

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, Иванову Алексею Вадимовичу назначено наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

По совокупности совершённых преступлений, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, Иванову Алексею Вадимовичу назначено окончательное наказание путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 года - в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года.

Заслушав доклад судьи Васюкова В.В., объяснения адвоката Калашниковой И.А. и осуждённого Иванова А.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

В апелляционной жалобе осуждённый Иванов А.В., считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, снизив назначенное наказание. В обосновании своей жалобы осуждённый указывает, что судом не достаточно учтены сведения о его личности: он не состоит на учётах в ПНД и НД, имеет постоянную регистрацию в <...>, его отец является пенсионером, инвалид <...>, периодически нуждается в уходе, мать является пенсионеркой. Судом также не учтены обстоятельства, предусмотренные п."к" ч.1 ст.61 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе Иванов А.А. просит зачесть в срок отбытия им наказания время его содержания под стражей с 15.02.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы, так как всё это время Иванов А.В. содержался в СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Вина Иванова А.В. в совершении инкриминируемых ему деяний судом установлена на основании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда. Обстоятельства совершения преступления и вина осужденного в жалобе не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции признает убедительными выводы суда о виновности осужденного Иванова А.В. в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд дал им надлежащую оценку и правильно установил фактические обстоятельства совершенных Ивановым А.В. преступлений, в соответствии с которыми дал действиям осужденного надлежащую правовую оценку, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, дате и времени, способе их совершения, форме вины, позволяющие судить о событии преступления, причастности к их совершению осуждённого и его виновности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда, считает, что вышеуказанные доказательства, являются допустимыми, а совокупность исследованных доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу, и подтверждает вину осужденного в совершении указанных преступлений.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, были исследованы в судебном заседании с участием сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания, нарушений требований ст. 240 УПК РФ судом не допущено.

Суд дал оценку исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Установив фактические обстоятельства дела и направленность преступного умысла подсудимого, суд правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ как две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также оснований для оправдания Ивановым А.В. не имеется.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Все заявленные стороной защиты в судебном заседании ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, устанавливающей общий порядок разрешения ходатайств, и по ним приняты законные и обоснованные решения, с приведением мотивов принятых решений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в апелляционной жалобе, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п. "г, и" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учтены признание Ивановым А.В. своей вины, также явки с повинной, добровольное сообщение сотрудникам полиции о совершенных преступлениях, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья осуждённого, страдающего рядом хронических заболеваний, характеристики осуждённого по месту содержания под стражей без замечаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возраст и состояние здоровья близких родственников осуждённого, которым он оказывает помощь.

Сообщение Ивановым В.А. после его задержания, в какие ломбарды он сдал похищенное имущество, не является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ (добровольным возмещением причинённого потерпевшим вреда).

Назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и справедливым. Оснований для смягчения назначенного наказания судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции считает не убедительными, поскольку суд при назначении наказания учел все смягчающие обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, назначил наказание, предусмотренное санкцией уголовного закона, не в максимальном размере.

Суд обосновано пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, обосновав свое решение, указав, что подсудимый совершил два преступления небольшой тяжести, однако ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд убедительно обосновал невозможность применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

Зачёт времени содержания Иванова А.А. под стражей с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы произведён в соответствии с требованиями уголовного закона, а именно п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, безальтернативно предусматривающей именно такой порядок зачёта времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, независимо от категории тяжести совершённых преступлений.

Поскольку день задержания Иванова А.В. 16.02.2021 - в т.ч. и по настоящему делу, уже зачтен ему в срок отбывания наказания по приговору от 24.10.2014, к которому 15.06.2021 Невским районным судом Санкт-Петербурга применены положения ст.70 УК РФ с учетом отбытого им с 16.02.2021 по 14.06.2021 срока наказания по приговору от 24.10.2014, по настоящему делу день 16.02.2021 и время с 16.02.2021 по 14.06.2021 повторному зачету в срок отбывания наказания Иванову А.В. не подлежат.

Поскольку приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.06.2021 применены положения ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая Ивановым А.В. часть наказания с учетом отбытия им наказания с 16.02.2021 по 14.06.2021 по приговору от 24.10.2014, по настоящему делу время с 16.02.2021 по 14.06.2021 повторному зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы не подлежит.

Всё остальное время нахождения Иванова А.В. в следственном изоляторе с 15.06.2021 до дня вступления приговора в законную силу фактически зачтено судом в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о возложении судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката обсуждался в судебном заседании и разрешён в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2022 года в отношении Иванова Алексея Вадимовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого и дополнения к ней - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Иванов А.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: В.В. Васюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка