Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 22-8285/2020
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8285/2020
<данные изъяты> 22 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего Бобкова Д.В.
при помощнике судьи Кудрявцеве Д.Ю.,
с участием прокурора Григорян В.Э.,
осужденного Каретина Р.В.,
адвоката Зорькина О.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Зорькина О.К. в интересах Каретина Р.В. на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым осужденному
КАРЕТИНУ Р. В., родившемуся <данные изъяты> в <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Доложив обстоятельства дела, выслушав выступление осужденного Каретина Р.В. и адвоката Зорькина О.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Григорян В.Э., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Каретин Р.В. был осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года.
<данные изъяты> он был поставлен на учёт в филиале по <данные изъяты> и <данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты>.
<данные изъяты> Каретин обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, ссылаясь на то, что в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, исправно исполнял обязанности, возложенные на него судом, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен, отбыл более половины испытательного срока.
Обжалуемым постановлением суда от <данные изъяты> Каретину Р.В. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.
В апелляционной жалобе адвокат Зорькин О.К. в интересах осужденного выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку Каретин своим поведением доказал своё исправление, не допускал нарушений режима, что подтверждается характеристикой с места работы, материалами личного дела из УФСИН, в связи с чем просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
В соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечению испытательного срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Каретина Р.В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, суд указал в постановлении, что представленные Каретиным положительные характеристики, а также сведения о том, что каких-либо нарушений закона с его стороны не было, не могут служить достаточными данными, свидетельствующими о безупречности его поведения и доказывающими его исправление.
Кроме того, соглашаясь с решением суда об отказе Каретину Р.В. в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости, суд апелляционной инстанции отмечает, что изложенные для отмены условного осуждения причины в ходатайстве свидетельствуют о том, что осужденный добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности, в случае невыполнения которых мог быть поставлен вопрос об отмене ему условного осуждения и направления его для дальнейшего отбывания наказания в места лишения свободы. Положительные характеристики Каретина судом были учтены при постановлении приговора и являлись одним из оснований для назначения ему условной меры наказания. Иных данных, свидетельствующих о том, что Каретин твердо встал на путь исправления, не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда. Ходатайство Каретина об отмене условного осуждения и снятии судимости рассмотрено городским судом в установленном законом порядке, поэтому апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены вынесенного по данному ходатайству судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.
Выводы суда достаточно убедительно мотивированы, в связи с чем объективных оснований не согласиться с таким решением в настоящее время не имеется.
Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, в том числе, с учётом доводов апелляционной жалобы адвоката, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного КАРЕТИНА Р. В. об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Зорькина О.К. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
