Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-8283/2020, 22-339/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-339/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Перфиловой Л.М.
при секретаре Николаеве А.М.
с участием: прокурора Шиман Е.П.
адвоката Барышевой И.Е.
осужденного К.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного К., родившегося <Дата ...> в <Адрес...>, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав осужденного К. и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшую постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Осужденный К. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства указал, что оснований для замены осужденному вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение, в настоящее время не имеется, поскольку достаточных доказательств исправления осужденного суду не представлено.
В апелляционной жалобе осужденный К. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства позволяющие изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение. Просит постановление отменить, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения удовлетворить.
Изучив представленные с апелляционной жалобой материалы, обсудив доводы жалобы, мнения участников процесса в судебном заседании, суд находит постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Как видно из представленных материалов, приговором Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13.02.2019 года К. осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания - 13.02.2019 года, конец -19.12.2021 года.
Из материалов дела также усматривается, что неотбытый К. срок на момент рассмотрения ходатайства в суде первой инстанции составляет 01 год 01 месяц 27 дней. Администрацией ФКУ ИК-4 К. характеризуется удовлетворительно трудоустроен, за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, взысканий не имеет, удовлетворительно относится к воспитательным мероприятиям, связь с родственниками поддерживает в установленном законе порядке, за время отбывания наказания на путь исправления не встал, для своего исправления не заслуживает перевода для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
При вынесении судом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного К. о замене вина исправительного учреждения, требования уголовного закона соблюдены в полном объеме, в связи с чем, оснований для его отмены, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года в отношении К., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
