Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 22-8283/2020, 22-315/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 22-315/2021
Г. Пермь 21 января 2021 года
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Патраковой Н.Л.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояршиновой О.В.
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Акрамова Ф.Б.,
адвоката Лунева В.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Шардиной О.В. в защиту осужденного Акрамова Ф.Б. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым
Акрамову Фаррухали Бурхоновичу, дата рождения, уроженцу и гражданину ****, осужденному
17 февраля 2014 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
переведенному в исправительную колонию строгого режима по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 10 августа 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства, поданного в соответствии со ст. 79 УК РФ, об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав выступления осужденного Акрамова Ф.Б. и адвоката Лунева В.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Акрамов Ф.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ему по приговору суда.
25 ноября 2020 года судом постановлено обжалуемое решение.
В апелляционной жалобе адвокат Шардина О.В. в интересах осужденного Акрамова Ф.Б., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что сведения, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного, наличие у него 14 поощрений и отсутствие взысканий свидетельствуют о стойкой положительной динамике в его поведении, намерении исправиться, положительных планах на будущее. Обращает внимание, что в случае удовлетворения заявленного ходатайства Акрамов Ф.Б. намерен вернуться в Республику Таджикистан, где планирует проживать со своей семьей. С учетом изложенного просит постановление отменить, вынести новое решение, ходатайство осужденного удовлетворить.
Проверив представленные материалы и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.
Согласно п. 4.1 этой же статьи при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции указанные требования закона вопреки доводам апелляционной жалобы учтены в должной мере.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все имеющиеся сведения о личности Акрамова Ф.Б. и его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, дал им правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о том, что цели исправления осужденного не достигнуты и его освобождение от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным.
Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.
При разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что Акрамов Ф.Б. администрацией исправительного учреждение характеризуется отрицательно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, но не проявляет в них инициативы, в общественной жизни учреждения не участвует, осознает, но не всегда выполняет законные требования администрации, социально-полезные связи не поддерживает, получил 14 поощрений, при этом не поощрялся в 2015-2016 годах. Кроме того, осужденный 7 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе водворялся в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание погашено 15 июля 2020 года, незадолго до обращения с ходатайством.
Сведений о том, что решения администрации исправительного учреждения о наложении взысканий признавались незаконными или отменялись, у суда первой инстанции не имелось, не представлены они и в суд апелляционной инстанции.
Несмотря на погашение и снятие взысканий суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных ранее нарушений обоснованно принял их во внимание наряду с иными обстоятельствами при оценке личности осужденного.
Исследованы судом заключение администрации исправительного учреждения, а также результаты психологического обследования о нецелесообразности условно-досрочного освобождения Акрамова Ф.Б. от дальнейшего отбывания наказания.
С учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания, приведенных характеризующих данных суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Акрамова Ф.Б. об условно-досрочном освобождении, поскольку цели наказания не достигнуты.
Доводы жалобы о намерении осужденного в случае условно-досрочного освобождения вернуться в Республику Таджикистан не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно указано в обжалуемом решении, суду не представлено сведений о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за его поведением и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период оставшейся неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении на территории иностранного государства. Вопреки утверждению осужденного не представлены такие сведения и суду апелляционной инстанции.
Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы, оснований давать иную оценку сведениям о поведении и личности осужденного Акрамова Ф.Б. за весь период отбывания наказания суд апелляционной инстанции не находит. Доводы жалобы защитника о намерении у осужденного Акрамова Ф.Б. исправиться являются субъективным мнением, не подтвержденным установленными судом обстоятельствами.
Иные доводы, изложенные в жалобе, сами по себе о незаконности судебного решения не свидетельствуют.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Акрамова Фаррухали Бурхоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шардиной О.В. в защиту осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
