Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8282/2020, 22-314/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-314/2021
Пермский краевой суд в составе председательствующего Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Наймушиной Д.В.,
с участием прокурора Сухаревой Л.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Яковлева М.С. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года, которым
Яковлеву Максиму Сергеевичу, родившемуся дата в ****, осужденному:
18 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 7 Дзержинского судебного района г. Перми по ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 16 октября 2017 года к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 18 июня 2018 года и с зачетом в его срок времени отбывания наказания по приговору от 16 октября 2017 года с 16 августа 2017 года по 17 июня 2018 года,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
осужденный Яковлев М.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом, в удовлетворении которого ему было отказано.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Яковлев М.С. просит принятое судебное решение отменить и его ходатайство о замене неотбытой части наказания ограничением свободы удовлетворить. В обоснование указывает на отбытие необходимой части наказания, сохранение социально-полезных связей, получение ряда профессий, возможность трудоустройства после освобождения из мест лишения свободы, наличие постоянного места жительства, получение десяти поощрений и отсутствие непогашенных взысканий. Отмечает, что судом не учтены обстоятельства получения взыскания за нарушение, которое является незначительным, и принятие им мер для его досрочного погашения. Оспаривает достоверность представленной администрацией ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Пермскому краю характеристики, в том числе в части участия в культурно-массовых мероприятиях и количества поощрений. Обращает внимание на то, что у него сформировалось уважение к труду и обществу, о чем свидетельствует и полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Яковлева М.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.
Для положительного решения данного вопроса у суда должно сформироваться убеждение в том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы и может быть исправлен в условиях иного вида наказания.
Как следует из материалов дела, Яковлев М.С. действительно отбыл установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ для подачи ходатайства часть наказания в виде лишения свободы. Однако этот факт при решении указанного вопроса не может расцениваться как определяющий.
При рассмотрении ходатайства осужденного судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона всесторонне и полно исследованы в судебном заседании данные о личности Яковлева М.С., характеризующие его за весь период отбывания наказания, а также другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом.
При этом были приняты во внимание все положительные данные о личности осужденного, включая факт получения профессионального образования, положительную динамику в его поведении и указанные в настоящей жалобе сведения, а также наличие постоянного места жительства и возможность трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы.
Учтено и мнение администрации исправительного учреждения, которая не поддержала ходатайство Яковлева М.С. и посчитала нецелесообразной замену неотбытой части наказания более мягким видом.
Оснований сомневаться в выводе администрации исправительного учреждения, сотрудники которого имели возможность непосредственно общаться с осужденным и наблюдать его поведение, о преждевременности замены Яковлеву М.С. неотбытой части наказания более мягким видом у суда не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Как видно из материалов дела, Яковлев М.С. в период отбывания наказания был трудоустроен и к труду относился добросовестно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполнял, периодически принимал участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, на меры воспитательного воздействия реагировал правильно, с сотрудниками администрации был вежлив и социально-полезные связи не утратил.
За время отбывания наказания осужденный получил десять поощрений, при этом первое из них только в январе 2019 года - непосредственно перед наступлением права на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом. В 2018 году Яковлев М.С. не был поощрен вообще, а в 2019 году поощрен лишь два раза, тогда как тогда как оценка поведения осужденных производится администрацией исправительного учреждения каждый квартал.
В то же время Яковлев М.С. допустил нарушение правил внутреннего распорядка, за которое в 2017 году был подвергнут взысканию в виде выговора. Вопреки утверждению осужденного данных о принятии им мер для досрочного снятия полученного взыскания не имеется.
Несмотря на то, что наложенное взыскание погашено в установленном законом порядке, сам факт нарушения режима отбывания наказания наряду с нестабильностью получения поощрений свидетельствует о том, что поведение осужденного нельзя считать устойчиво стабильным и безупречным, свидетельствующим об его активном стремлении к исправлению.
Анализ данных о личности Яковлева М.С. и его поведения в совокупности послужил основанием для вывода об отсутствии в настоящее время причины считать, что дальнейшее исправление осужденного возможно в условиях иного, более мягкого вида наказания, за пределами исправительного учреждения при отсутствии постоянного контроля за его поведением.
Тот факт, что судом при принятии решения были учтены официально предоставленные администрацией исправительного учреждения сведения о наличии восьми, а не десяти поощрений, этот вывод не опровергает.
Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению таких ходатайств, его решение надлежащим образом мотивировано и содержит в себе все требуемые законом сведения.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Яковлева М.С. судом первой инстанции не допущено.
Причин для вмешательства в обжалуемое судебное решение, в том числе по указанным в настоящей жалобе основаниям, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 ноября 2020 года в отношении Яковлева Максима Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
