Постановление Ярославского областного суда от 11 мая 2021 года №22-828/2021

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 22-828/2021
Город Ярославль 11 мая 2021 года
Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,
при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Трубникова Ю.А. и адвоката Козина М.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года, которым
Трубникову Юрию Александровичу, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
отменено условное осуждение по приговору от 11 ноября 2019 года и он направлен для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Предписано заключить Трубникова Ю.А. под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25 марта 2021 года по день вступления постановления в законную силу.
Заслушав доклад о содержании постановления и жалоб, выступления осужденного Трубникова Ю.А. и адвоката Козина М.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд
установил:
Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 11 ноября 2019 года Трубников Ю.А. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, на регистрацию в установленные дни и не менять места жительства и работы без уведомления этого органа. Постановлением суда от 4 июня 2020 года Трубникову продлен испытательный срок на 1 месяц.
В феврале 2021 года начальник филиала по Фрунзенскому району ФКУ УИИ обратился в суд с представлением об отмене Трубникову условного осуждения, мотивируя данное требование тем, что осужденный не исполнял возложенные обязанности и скрывался от контроля более 30 суток. Постановлением суда от 25 марта 2021 года условное осуждение отменено.
В основной и дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и оставить условное осуждение. Указывает, что имеет постоянное место жительство и работу, 2-а раза лежал в больнице, решение суда могло быть более мягким, его до конца не выслушали и посадили. Он полностью осознал противоправность своего поведения, от контроля инспекции не уклонялся, в период условного наказания его состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>. Суд не учел, что он <данные изъяты>, это подтверждается приложенной к жалобе справкой.
В апелляционной жалобе адвокат просит постановление отменить, считая его необоснованным. Указывает, что Трубников осознал неправомерность поведения и гарантировал, что впредь не допустит неявок на регистрацию. Осужденный работает и имеет доход, в течение испытательного срока его состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>, где проходил лечение. Сейчас Трубников испытывает ухудшение памяти, <данные изъяты>. Решение о направлении осужденного в места лишения свободы принято преждевременно, без учета данных о личности и здоровье.
Выслушав участников, проверив доводы жалоб по материалам дела, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания.
В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Согласно п.11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21, исходя из положений вышеуказанных норм закона, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка и факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Из представленных материалов следует, что Трубников в течение года систематически нарушал возложенные судом обязанности, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительных причин 4 марта, 6 мая, 3 июня 2020 года, а так же неоднократно после продления ему испытательного срока - в августе, октябре и ноябре 2020 года, в январе 2021 года.
Данные нарушения возложенных обязанностей в жалобах и в суде апелляционной инстанции по существу не оспариваются. Ссылки осужденного и защитника на наличие работы и места жительства, а также ухудшение состояние здоровья, <данные изъяты>, не имеют значения для данного дела.
Сомнений в способности Трубникова правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и защищать свои права и интересы у судов не возникло. Исследование <данные изъяты> состояния осужденного возможно в ходе отбывания наказания.
Заявление осужденного в суде апелляционной инстанции о том, что с января по март 2020 года инспектор УИИ разрешал не являться на регистрацию, противоречит имеющимся в материале предупреждениям и объяснениям Трубникова, которые выносились и отбирались в этот же период времени.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено. Ссылка в жалобе осужденного на то, что его до конца не выслушали, противоречит протоколу судебного заседания, из которого следует, что Трубников выступал в суде с возражениями и в дальнейшем дополнений не имел.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд правильно назначил согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Фрунзнеского районного суда г. Ярославля от 25 марта 2021 года в отношении осужденного Трубникова Ю.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка