Постановление Астраханского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-828/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-828/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Каштановым М.В.,
с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,
осужденного Метальникова В.А.,
адвокатов Ронжиной Л.Н., Елкина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Романова А.С. и его адвоката С.С.Д., адвоката А.Г.М. в защиту осужденного Метальникова В.А. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021г., которым
Романов Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 28 декабря 2010г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.4 ст. 111 УК Российской Федерации к 6 годам 10 месяцам лишения свободы;
- 10 апреля 2019г. Трусовским районным судом г.Астрахани по ч.1 ст.314_1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 9 сентября 2019г. по отбытию наказания, судимости не погашены;
осужден по:
- п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний окончательно назначено наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
Метальников Виталий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
- 12 ноября 2015г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
- 1 марта 2016г. мировым судьей судебного участка N 1 Красноярского района Астраханской области по чЛ ст.119 УК Российской Федерации, на основании ст.70 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы;
- 29 октября 2019г. мировым судьей судебного участка N 2 Красноярского района Астраханской области по ч.1 ст.119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 28 октября 2020г. из мест лишения свободы, судимость не погашена;
осужден по:
- п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы;
- п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ему наказаний окончательно назначено наказание
1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бубнова А.В. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав пояснения осужденного Метальникова В.А., выступление адвокатов Ронжиной Л.Н. и Елкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. о законности, обоснованности и справедливости постановленного по делу приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Романов А.С. и Метальников В.А. признаны виновными в совершении 2 января 2021г. из торгового помещения магазина "Магнит" двух краж чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Обстоятельства совершения ими преступлений подробно приведены в приговоре.
В судебном заседании Романов А.С. и Метальников В.А. вину признали в полном объеме.
В апелляционных жалобах осужденный Романов А.С. и адвокат С.С.Д., без оспаривания виновности и правильности квалификации преступных действий, считают приговор несправедливым вследствие назначения судом чрезмерно сурового наказания.
В обоснование приведенных доводов указывают, что он, Романов А.С., вину признал, раскаялся в содеянном, является инвалидом 2-ой группы, сумма ущерба является незначительной, по месту жительства характеризуется положительно в связи с чем, просят смягчить назначенное судом наказание.
В апелляционной жалобе адвокат А.Г.М. в защиту осужденного Метальникова В.А., также, не соглашаясь с постановленным в отношении его подзащитного приговором суда, заявляет о несправедливости назначенного судом наказания в связи с чем, просит его изменить, указывая, что суд в качестве смягчающих обстоятельств признал явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование. раскрытию преступлений, в качестве отягчающего обстоятельства наличие рецидива преступления, но вместе с тем, данное обстоятельство не является для суда обязательным условием к применению реального лишения свободы.
С учетом приведенных доводов просит приговор изменить, назначить Метальникову В.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Романова А.С. и Метальникова В.А. основан на собранных по делу доказательствах, подробно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.
В частности, вина Романова А.С. и Метальникова В.А. в совершении двух преступлений, связанных с кражей чужого имущества помимо их собственных признательных показаний, данных на стадии предварительного следствия, подтверждается показаниями потерпевшего Ш.Н.К. об обстоятельствах хищения 2 января 2021г. неизвестными ему лицами алкогольной продукции из магазина; свидетельскими показаниями К.А.К. об обстоятельствах обнаружения недостачи в магазине товара в виде алкоголя; показаниями свидетеля А.Ю.Г. об обстоятельствах проверки заявления потерпевшего о краже из магазина алкогольной продукции, просмотре видеозаписи, на которой она опознала Романова А.С., как лицо, находящееся под надзором, вторым лицом, участвовавшим в краже спиртного, был установлен Метальников В.А.;
протоколом осмотра места происшествия, явками с повинной осужденных и протоколами явок с повинной, протоколами проверки показаний на месте с участием самих Романова
A. С. и Метальникова В.А., подробно изложившими обстоятельства, при которых ими были совершены преступления, данными протоколов осмотра предметов - видеофайлов,
Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, которым суд дал надлежащую оценку.
Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.
Доказанность Романова А.С. и Метальникова В.А. в совершении преступлений, за которые они осуждены, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.
Каких-либо существенных противоречий показания потерпевшего и свидетелей не содержат, все они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами
Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия Романова А.С. и Метальникова В.А. по п. "а" ч.2 ст.158, п. "а" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, убедительно мотивировав направленность преступного умысла осужденных и квалифицирующие признаки совершенных преступлений. Оснований для иной квалификации действий Романова А.С. и Метальникова
B. А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.
Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК Российской Федерации.
Вид и размер наказания осужденным суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений чл.1 и 3 ст.60 УК Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности каждого из осужденных, ранее неоднократно судимых, имеющих непогашенные судимости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденных.
На основании ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Романова А.С. обстоятельств суд обоснованно учел явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствие с положениями ст.61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих наказание Метальникова В.А. обстоятельств суд учел наличие его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетних детей.
Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тот факт, что Романов А.С. и Метальников В.А. при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое по независящим от них обстоятельствам не было удовлетворено, и уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также факт того, что осужденными принимались меры к возмещению причиненного материального ущерба.
Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК Российской Федерации, суд обоснованно признал наличие в действиях Романова А.С. и
Метальникова В.А. рецидива преступлений. Однако, несмотря на это счел возможным назначить обоим наказание за каждое из совершенных ими преступлений с применением правил ч.3 ст.68 УК Российской Федерации, мотивировав решение в этой части.
Вопреки доводам жалоб исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденным более мягкого наказания, чем это предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительной колонии каждому из осужденных суд назначил, как того требуют положения п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для смягчения или снижения наказания осужденным, либо для изменения режима его отбывания, суд апелляционной инстанции также не находит.
По своему виду и размеру назначенное Романову А.С. и Метальникову В.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому данных для его снижения не имеется, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного им наказания.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 19 февраля 2021г. в отношении Романова Андрея Сергеевича и Метальникова Виталия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Романова А.С., адвокатов С.С.Д., А.Г.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка