Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 22-828/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-828/2021
Судебная апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего судьи Голышевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Кириченко Е.О.
с участием
прокурора Челебиева А.Н.
адвоката Барышевой И.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного К.Б. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мончука А.П. в интересах осужденного К.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами.
Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., выступление адвоката Барышевой И.Е., просившей отменить постановление суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
К.Б. осужден 31 июля 2019 года Красноперекопским районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.
Начало срока - 31 июля 2019 года, конец срока - 30 июля 2021 года.
Осужденный отбыл наказание в исправительном учреждении не менее 1\ 2 срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, необходимого для применения в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В суд обратился адвокат Мончук А.П.в интересах осужденного с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, в котором указывает, что осужденный в содеянном раскаивается, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имеет, имеет хронические заболевания, является инвали<Адрес...> группы, нуждается в интенсивном лечении.
Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства адвоката отказано.
В апелляционной жалобе осужденный высказывает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что основным доводом в отказе ходатайства адвоката является его не активное поведение за время отбытия наказания, но осужденный просит учесть, что имеет заболевания (ВИЧ, гепатит С., туберкулез), постоянно находится под медицинскими препаратами, активность его снижена, из-за трех перенесенных операциях на позвоночнике его передвижение возможно только при помощи трости и на небольшие расстояния, он имеет 3 группу инвалидности, кроме того, его гражданская жена тяжело больна, проходит лечение и нуждается в его помощи. Указывает, что имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве и возможности выплачивать государству проценты от заработной платы, и таким образом приносить пользу обществу.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы государственный обвинитель Бушуев В.Н. просит постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы представления - без удовлетворения, приводит доводы в обоснование своей позиции.
По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При этом, положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.
Как видно из представленного материала, при рассмотрении ходатайства адвоката суд в должной мере исследовал материалы дела, вышеуказанный индивидуальный подход к осужденному обеспечил, данные о его поведении учтены всесторонне.
Согласно характеристики, К.Б. в ФКУ МОТБ УФСИН России по Краснодарскому краю поступил <Дата ...>. Решением ВК от <Дата ...> выставлен клинический диагноз: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, фаза рассасывания, уплотнения и рубцевания. МБТ (-) ГДУ 1А. МЛУ по ПЦР (НR). Сопутствующий диагноз: ВИЧ-инфекция 4Б стадии вторичных заболеваний фаза ремиссии на фоне АРВТ. Хронический вирусный гепатит С минимальной степени активности. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника. Состояние после оперативного лечения грыжи диска L5. Стойкий болевой синдром. Получает лечение по 4 режиму химиотерапии, фаза продолжения. Бактериовыделителем не является. Инвалид 3 группы бессрочно. Ограничено трудоспособен. К лечению относится добросовестно. Трудоустроен не был. Мероприятия воспитательного характера посещает не регулярно, реагирует на них удовлетворительно. На замечания реагирует удовлетворительно, недостатки устраняет самостоятельно.
Самовоспитанием в полной мере не занимается. За допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания объявлено 1 взыскание. Меры поощрения не применялись. Поведение не всегда удовлетворительное, ранее наложенное взыскание за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания не погашено. В работах по благоустройству территории учреждения не участвует, культурно-массовые мероприятия не посещает.
Судом обоснованно и всесторонне дана оценка поведению осужденного К.Б. за весь период отбывания наказания, приняты во внимание данные о личности осужденного, характеризующий материал, мнение администрации учреждения и сделан правильный вывод, что за весь период отбывания наказания, осужденный К.Б. с положительной стороны себя не проявлял, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно, что свидетельствует, что осужденный не доказал свое исправление, замена наказания является преждевременной и не может достичь целей наказания, а также будет являться нарушением ст. 43 УК РФ, то есть принципа справедливости.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывание наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, в соответствии с УИК РФ являются основными обязанностями осужденного которые он обязан исполнять.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 14 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Мончука А.П. в интересах осужденного К.Б. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - исправительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий Голышева Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
