Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 22-828/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 22-828/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего судьи Вознюк Г.В.,
судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,
при секретаре Улитушкиной Е.И.,
с участием прокурора Комиссаровой О.А.,
осужденного Елкина С.В.,
адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение N от <дата> и ордер N от <дата>,
потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Понкратова О.А. в интересах осужденного Елкина С.В. на приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 ноября 2020 года, которым
Елкин Сергей Владимирович, <данные изъяты> несудимый,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу мера пресечения Елкину С.В. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.
Срок наказания Елкину С.В. постановлено исчислять с 18 ноября 2020 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 13 апреля 2020 года по 17 ноября 2020 года.
В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Елкину С.В. с 13 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешена.
Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., выслушав мнение осужденного Елкина С.В. и его защитника-адвоката Понкратова О.А., потерпевшего ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора Комиссаровой О.А., просившей приговор в отношении Елкина С.В. оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Елкин С.В. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Понкратов О.А. в интересах осужденного Елкина С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.
Считает, что в нарушение требований УПК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре", судом первой инстанции не в полной мере исследованы и соответственно мотивированны вопросы, связанные с назначением столь сурового наказания в виде лишения свободы.
Отмечает, что по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, а именно: явка с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, то, что после обнаружения ФИО2 его подзащитным была вызвана карета скорой помощи. <данные изъяты>
Указывает, что судом первой инстанции не учтены характеризующие сведения осужденного Елкина С.В. по месту проживания и работы.
Просит приговор в отношении Елкина С.В. отменить.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Елкина С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Факт причинения осужденным Елкиным С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО2, сомнения не вызывает и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.
Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Судебная коллегия считает, что действия осужденного Елкина С.В. правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Елкину С.В. назначено в соответствии с требованиями статей 6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п."и,к" ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, выразившееся в том, что он вызвал скорую помощь, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил Елкину С.В. наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания Елкину С.В. положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и мотивировал свои выводы, с чем судебная коллегия согласна.
Назначенное осужденному наказание признается обоснованным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
Все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые указывает в своей апелляционной жалобе адвокат, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Елкину С.В. следует отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строго режима.
Доказательств, подтверждающих невозможность отбытия Елкиным С.В. наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, в том числе и по состоянию его здоровья, судебной коллегии не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 ноября 2020 года в отношении Елкина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Понкратова О.А. в интересах осужденного Елкина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии определения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
