Определение Курского областного суда от 30 июля 2020 года №22-828/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-828/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,
судей Бурундуковой С.И., Медвецкого А.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Ильиной И.А.,
с участием:
прокурора Михайловой Е.Н.,
защитника - адвоката Ковтуненко М.Б.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30 июля 2020 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марьенкова Н.В. на приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2020 года, по которому:
Марьенков Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, судимый:
- 28 января 2016 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.1 ст.111, п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19 июня 2019 года по отбытии срока наказания;
осужден по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;
в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с 15 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;
взыскано с Марьенкова Н.В. в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области в возмещение средств, затраченных на лечение Потерпевший N 1, 35325 руб. 71 коп.;
принято решение по мере пресечения;
УСТАНОВИЛ:
Марьенков Н.В. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
12 октября 2019 года в период времени с 13 до 14 часов вблизи <адрес> Марьенков Н.В. в ходе ссоры с Потерпевший N 1, которая стала убегать от него, догнал ее и умышленно нанес используемой в качестве оружия металлической трубой один удар в область головы Потерпевший N 1, причинив открытую черепно-мозговую травму, компонентами которой являются: ушибленная рана правой теменно-височной области, линейный перелом лобной кости справа с переходом на клиновидную кость и скуловую дугу, субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и височной долей, ушиб головного мозга легкой степени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании Марьенков Н.В. вину в совершении преступления признал частично.
В апелляционной жалобе осужденный Марьенков Н.В. просит с учетом совокупности смягчающих обстоятельств применить к нему положения ст.64, 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание, снизив размер срока.
Выражает несогласие с решение суда о взыскании с него по иску прокурора в пользу РФ в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области средств, затраченных на лечение потерпевшей, полагая, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования не относится к числу лиц, в защиту которых прокурор может предъявить гражданский иск в рамках уголовного дела, и вправе самостоятельно заявить такой иск. Просит в этой части приговор суда отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Марьенкова Н.В. государственный обвинитель - помощник прокурора Сеймского административного округа г. Курска Дюкарева А.Ю. указывает на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.
Обращает внимание на то, что при назначении наказания судом учтены в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, условия жизни его семьи, установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Выводы суда считает обоснованными.
Считает, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшей Чимпоеш В.В.
Полагает необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции:
защитник - адвокат Ковтуненко М.Б. поддержал апелляционную жалобу по тем же основаниям;
прокурор Михайлова Е.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на то, что ее доводы являются несостоятельными, полагала, что приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.
Заслушав доклад судьи Рассадневой Ю.Ф., выступления участников судебного заседания, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Признавая доказанной вину Марьенкова Н.В. в том преступлении, за которое он осужден, суд обоснованно сослался на:
- показания потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО, Свидетель N 2 на предварительном следствии о том, что 12 октября 2019 года вблизи <адрес> бывший сожитель Потерпевший N 1 - Марьенков Н.В. в ходе ссоры с Потерпевший N 1 и ФИО ударил металлической трубой сначала ФИО, а затем, догнав Потерпевший N 1, ударил ее трубой по голове с правой стороны (т.1 л.д.32-35, 141-144, 166-169, 26-28, 23-25);
- показания свидетеля Свидетель N 3 о том, что 12 октября 2019 года на <адрес> он наблюдал ссору между Марьенковым Н.В. с бывшей сожительницей Потерпевший N 1 и мужчиной, в ходе которой Марьенков, взяв из автомобиля металлическую трубу, направился за убегавшими от него Потерпевший N 1 и мужчиной, а когда вернулся, рассказал о том, что ударил бывшую сожительницу трубой по голове;
- показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 5 - работников бригады "Скорой медицинской помощи" о том, что 12 октября 2019 года при осмотре Потерпевший N 1 у нее была обнаружена рана в области головы с правой стороны, последняя пояснила, что ее на улице избил бывший сожитель;
- показания осужденного о том, что он в ходе конфликта с Потерпевший N 1 и ФИО ударил металлической трубой Потерпевший N 1 в область головы;
- выводы заключения судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.136-138) об обнаружении у Потерпевший N 1 телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: ушибленная рана правой теменно-височной области, дно раны - кость, рана до 4 см в длине, линейный перелом лобной кости справа с переходом на клиновидную кость и скуловую дугу; субарахноидальное кровоизлияние левой лобной и височной долей; ушиб головного мозга легкой степени, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, возможно образовалась от травматического воздействия твердого тупого предмета или контакта с таковым, давностью образования от нескольких часов до 1-х суток на момент поступления Потерпевший N 1 в КГКБ N 4 г. Курска 12 октября 2019 года в 14 час. 40 мин.
Совокупность приведенных выше, а также иных исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга, является достаточной для вывода о виновности осужденного Марьенкова Н.В. в совершении указанного преступления.
В ходе судебного разбирательства все собранные доказательства судом исследовались и получили надлежащую оценку, в основу приговора положены только относимые, допустимые и достоверные в своей совокупности доказательства.
Утверждения осужденного о том, что он ударил Потерпевший N 1 трубой в связи тем, что ФИО, с которым она находилась рядом, увернулся, верно судом не приняты во внимание, поскольку они опровергнуты согласующимися между собой показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, свидетелей ФИО, Свидетель N 2, последовательно утверждавших о том, что Марьенков Н.В. нанес потерпевшей удар после того, как догнал ее и в этот момент ФИО находился в ином месте.
При установленных судом фактических обстоятельствах содеянного Марьенковым Н.В. суд дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Вывод суда о наличии в действиях осужденного квалифицирующего признака "с применением предмета, используемого в качестве оружия" мотивирован, в приговоре приведены обстоятельства, послужившие основанием для такого вывода: то, что Марьенков Н.В. умышленно использовал металлическую трубу, способную причинить вред здоровью, для физического воздействия на потерпевшую.
Повода не согласится с такой юридической оценкой, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст.6, 43, 60 УК РФ.
При этом, судом в полной мере были учтены все установленные данные о личности Марьенкова Н.В., признанное в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетних детей, молодой возраст осужденного, состояние его здоровья.
Установив, что настоящее преступление, относящееся к категории тяжкого, Марьенков Н.В. совершил, будучи судимым за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, суд правильно признал в его действиях опасный рецидив преступлений, что соответствует п."б" ч.2 ст.18 УК РФ, и обоснованно в силу ч.2 ст.68 УК РФ назначил наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок, не менее 1/3 части максимального срока, предусмотренного санкцией данной статьи.
Вместе с тем, исходя из совокупности всех значимых по делу данных, суд счел возможным назначить осужденному наказание по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ не на максимально возможный срок и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая наличие обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось.
При таких данных назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.
Назначенный вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима Марьенкову Н.В. - мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, при том, что он ранее отбывал лишение свободы, соответствует положениям п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы (с отбыванием в исправительной колонии строгого режима) - в полном соответствии с требованиями п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Принятое решение по вопросу о мере пресечения является обоснованным и мотивированным.
Вопреки доводам осужденного, гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Курской области о взыскании затрат на лечение Потерпевший N 1 судом удовлетворен обоснованно.
Прокурор обратился с гражданским иском на основании ч.3 ст.44 УПК РФ. Иск рассмотрен судом с соблюдением норм материального и процессуального права. При этом, размер средств, затраченных на лечение потерпевшей, обстоятельство перечисления этих денежных средств страховой организацией в пользу лечебного учреждения на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, подтверждены документами, содержащимися в материалах дела (т.1 л.д.74 -80).
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Промышленного районного суда г.Курска от 19 марта 2020 года в отношении Марьенкова Н.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Марьенкова Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева
судьи С.И. Бурундукова
А.М. Медвецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка