Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 30 июля 2020 года №22-828/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2020 года Дело N 22-828/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Доржу Ш.О.,
при секретаре Ондар М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шыырапай Л.М. в интересах осужденного Кеский А.-Х.Б. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года, которым
Кеский А.-Х.Б., **
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления защитника Шыырапай Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить наказание, прокурора Гурова А.А., полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Кеский А.-Х.Б. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно приговору преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Кеский А.-Х.Б., зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу, а также повторно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу, при этом сдавшего водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России "Кызылский" ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с указанной даты начато исчисление срока лишения специального права по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком **, направляясь из ** в сторону ** Республики Тыва. В этот же день, около 16 часов возле ** Республики Тыва вышеуказанный автомобиль под управлением Кеский А.-Х.Б. был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП N 8 МО МВД РФ "Кызылский" и в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством, в результате освидетельствования при помощи технического средства измерения "Алкотектор МЕТА" согласно акту освидетельствования N ** от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере ** миллиграммов на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений в 0,16 мг/л, у Кеский А.-Х.Б. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кеский А.-Х.Б. о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Шыырапай Л.М. просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного наказания путем снижения количества часов обязательных работ и снижения срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом признания ее подзащитным своей вины, раскаяния в содеянном, всех смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грек Н.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному Кеский А.-Х.Б., разъяснены.
В судебном заседании Кеский А.-Х.Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение Кеский А.-Х.Б. обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Кеский А.-Х.Б. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутому административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного Кеский А.-Х.Б., совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание Кеский А.-Х.Б. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие судимости, положительную характеристику, молодой возраст, наличие ** на его иждивении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанные в нем обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, приняты во внимание и оснований для их повторного учета апелляционная инстанция не находит.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Кеский А.-Х.Б., не установлено.
Приняв во внимание характер и общественную опасность преступления, данные о личности Кеский А.-Х.Б., суд пришел к обоснованному выводу о назначении основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о суровости назначенного наказания, поскольку назначенное наказание в виде обязательных работ по своему виду и размеру является справедливым и достаточным для исправления осужденного.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор по следующему основанию.
Преступление по ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого Кеский А.-Х.Б. признан виновным и осужден, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Несмотря на данное обстоятельство, суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора указал об отсутствии оснований для изменения категории преступления, за которое Кеский А.-Х.Б. осужден, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. В связи с этим данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.
Данное изменение не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года в отношении Кеский А.-Х.Б. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В остальной части приговор оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы защитника - отказать.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка