Постановление Приморского краевого суда от 18 февраля 2015 года №22-828/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 февраля 2015 года Дело N 22-828/2015
 
город Владивосток 18 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе председательствующего Николиной С.В.
при секретаре Мурадхановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционной жалобе осуждённого Трошина Н.А.
на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года которым
Трошин Н.А., ..., осуждённому 11 сентября 2012 года Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осуждённого Трошина Н.А. посредством видеоконференц-связи, защитника - адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд
установил:
С ходатайством в суд об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания обратился осуждённый Трошин Н.А.
В суде осуждённый Трошин Н.А. заявленное ходатайство об условно - досрочном освобождении поддержал.
В удовлетворении ходатайства судом отказано.
В апелляционной жалобе осуждённый Трошин Н.А. просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в судебное заседание не был вызван потерпевший ФИО6 и не отобрано от него объяснение, мнение которого могло существенно повлиять на решение суда.
Считает, что администрацией ... была предоставлена о нём ложная информация, в частности о том, что он поддерживает отношения с родственниками путём получения передач от матери - ФИО7, а не только иных лиц, что усугубляет его положение.
Утверждает, что взыскания в виде выговора вменены ему незаконно, при этом указывает, что не имел возможности ознакомиться с наложенными взысканиями и дать по этому поводу объяснения. Сотрудники администрации ... снабжены видео-регистраторами и все нарушения осуждённых должны фиксироваться. Однако видеоматериалов о правонарушениях представлено не было, также не было представлено его пояснений, либо видео подтверждения отказа от дачи пояснений. Полагает, что отсутствие указанных доказательств только подтверждает, что данные о его допущенных правонарушениях сфальсифицированы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Приморского края ФИО8 указывает, что доводы Трошина Н.А. несостоятельны, выводы суда сделаны на основе тщательного изучения личности осужденного и представленных суду материалов, в связи с чем просит оставить постановление без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Об исправлении осуждённого свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Из представленных материалов следует, что Трошин Н.А. осуждён 11 сентября 2012 года приговором Уссурийского районного суда Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Трошину Н.А. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... края от 17 ноября 2011 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания: ... , конец срок отбывания наказания: ... , часть срока, по отбытии которого возможно условно - досрочное освобождение - 1/2 - ... .
За весь период отбывания наказания Трошин Н.А. характеризуется отрицательно, как безразлично относящийся к труду, участие в благоустройстве отряда и территории исправительного учреждения не принимает. В подготовке и проведении воспитательных мероприятий участие не принимает. Из бесед воспитательного характера не всегда делает для себя положительные выводы. Установленный порядок отбывания наказания не нарушал, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает не всегда. За весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые не сняты и не погашены, 1 поощрение за добросовестное отношение к обучению.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции в полной мере оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный не утратил общественную опасность и для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Доводы, апелляционной жалобы осуждённого о том, что в судебное заседание не был вызван потерпевший ФИО11 мнение которого могло бы существенно повлиять на решение суда, являются несостоятельными, поскольку в силу ст. 399 ч. 2.1 УПК РФ при рассмотрении вопросов в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Неявка потерпевшего, его законного представителя и (или) представителя, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания и не настаивающих на своем участии в нем, не является препятствием для проведения судебного заседания.
Согласно материалам дела (л.д. 26, 52) потерпевший дважды уведомлялся о дате судебного слушания по ходатайству, однако в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам.
Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 59-61) в ходе слушания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие потерпевшего, который о дате, времени и месте судебного слушания уведомлялся надлежащим образом, возражений со стороны осуждённого и его защитника не поступило по данному вопросу.
Кроме того, мнение потерпевшего не является для суда обязательным, поскольку суд в совокупности установленных обстоятельств пришел к выводу, что осуждённый не утратил общественную опасность и для исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что администрацией ... была предоставлена о нём ложная информация в части общения с родственниками несостоятельны, поскольку представленная информация подтверждается материалами (л.д. 39, 54). Кроме того, данный довод не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения
Доводы осужденного о незаконном наложении взысканий сотрудниками ... необоснованны, объективно не подтверждены.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого о том, что материалы видеофиксации должны являться доказательствами совершения нарушений порядка отбывания наказания, являются субъективным мнением осужденного и основаны на неверном толковании закона, поскольку ни нормами УПК РФ, ни нормами УИК РФ высказанная позиция осужденного не закреплена.
Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление в полном объёме соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ: является законным, обоснованным и мотивированным. В нём приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции расценивает как убедительные и основанные на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 сентября 2014 года в отношении Трошин Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47_1 и 48_1 УПК РФ.
Председательствующий С.В. Николина
Справка: Трошин Н.А.. содержится в <адрес>.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка