Постановление Алтайского краевого суда от 27 февраля 2014 года №22-828/2014

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2014 года Дело N 22-828/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 27 февраля 2014 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Винокуров А.А.
при секретаре Ворониной Е.Н.,
с участием прокурора Шаламовой И.В.,
адвоката Якуниной Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ткаченко Д.М. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 декабря 2013 года, которым
Шлейхер С. А., ...
Заслушав адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Шлейхер С.А. признан виновным в тайном хищении имущества Ч.С.Г. на общую сумму 2600 рублей ДД.ММ.ГГ в ... , с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Шлейхер С.А. вину признал полностью, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В апелляционной жалобе адвокат Ткаченко Д.М., считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив Шлейхеру наказание с применением ст.73 УК РФ, сохранив условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда от ДД.ММ.ГГ Адвокат полагает, что суд фактически не учел смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, которые позволяли назначить наказание с применением ст.73 УК РФ и сохранить условно-досрочное освобождение. Обращает внимание, что суд не учел мнение потерпевшей, просившей не наказывать Шлейхера.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ... Васюк М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.
Материалами уголовного дела вина Шлейхера С.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных приговором, нашла своё полное подтверждение. По его ходатайству и отсутствии возражений у других участников процесса, дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства с соблюдением предусмотренных УПК РФ условий. Судом правильно квалифицированы действия Шлейхера С.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания суд исследовал все значимые обстоятельства, обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания иных обстоятельств, в том числе мнения потерпевшей о наказании, в качестве смягчающих наказание Шлейхера.
Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд верно признал рецидив преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденного, материалами дела не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, суд обоснованно и мотивированно назначил Шлейхеру С.А. наказание в виде реального лишения свободы, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГ г., назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения ст.73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ.
Назначенное Шлейхеру С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного Шлейхеру С.А. наказания, применения ст.73 УК РФ.
С учетом изложенного оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.
Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Шлейхера С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум ... в течение одного года со дня вступления в законную силу.
Судья А.А.Винокуров



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка