Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 22-8281/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Т.Ю.

судей: Азовцевой О.А. и Боровкова А.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В.,

защитника-адвоката Зайнетдитиновой А.В., представшей удостоверение N... и ордер N...,

при секретаре судебного заседания Алиеве К.К.,

рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2022 года уголовное дело N 1-318/2022 по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года, которым

Шахалиев Мамед Мамед оглы, <дата> рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <...> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шахалиеву М.М.о. наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на Шахалиева М.М.о. возложена обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Взыскано с Шахалиева Мамеда Мамед оглы в пользу П. Санкт-Петербурга в счет возмещения материальный ущерба, причиненного преступлением, в сумме 309 502 (триста девять тысяч пятьсот два) рубля 21 копейку.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., выступления прокурора Мининой А.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Шахалиева М.М.о. и действующей в его защиту адвоката Зайнетдиновой А.В., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционной представление без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года Шахалиев М.М.о. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ- мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. указывает на несправедливость приговора суда, виде его чрезмерной мягкости и наличие оснований для его изменения.

В обоснование приводит ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" положения ст. ст. 6, 60, 43 УК РФ, предусматривающие общие правила назначения справедливого наказания, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, указывает на то, что судом при назначении наказания не получила должную оценку тяжесть совершенного преступления, а именно то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность.

Кроме этого, по мнению автора представления, судом не учтены обстоятельства совершенных преступлений, в частности тот факт, что в результате умышленных преступных действий Шахалиева М.М.о. бюджету Санкт-Петербурга, в лице П. был причинен имущественный вред в сумме 309 502 рубля 21 копейка. Более того, преступление совершено в составе организованной группы, в отношении денежных средств, выделенных в рамках национального проекта <...> подпрограммы <...> путем создания видимости целевого использования бюджетных средств.

Обращает внимание на то, что назначенное судом наказание с применением статьи 73 УК РФ за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким, не отвечает таким целям, как восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что приведет к нарушению принципа справедливости и формирования у Шахалиева М.М.о. чувства безнаказанности.

По мнению государственного обвинителя, отношение подсудимого к совершенному преступлению, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств не могут существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного Шахалиевым М.М.о. преступления.

Просит приговор изменить, назначить Шахалиеву М.М.о. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании прокурор Первакова А.В. доводы представления поддержала, просила приговор изменить, исключить из приговора ссылку на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Шахалиеву М.М.о. наказания в виде лишения свободы.

Адвокат Зайнетдинова А.В., действующая в защиту осужденного Шахалиева М.М.о. против представления возражала, полагала приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, приходит к выводу, что приговор правильно постановлен в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Шахалиевым М.М.о. в письменном виде 25.05.2022 года, которое также подписано адвокатом ( т.1 л.д.236) и в тот же день- 25.05.2022 года следователем СО ОМВД по Курортному району Санкт-Петербурга С2 с согласия руководителя следственного органа -начальника СО ИМВД России по Курортному району Санкт-Петербурга С1 вынесено постановление о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу.

25.05.2022 года заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Чесноковым Ю.М. было удовлетворено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым Шахалиевым М.М.о. по уголовному делу N....

Соглашение о сотрудничестве составлено в соответствии с требованиями ст. 317.3 ч.2 УПК РФ 25.05.2022 года, подписано заместителем прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Чесноковым Ю.М., обвиняемым Шахалиевым М.М.о. и его адвокатом Родионовой Е.Г. ( т.1 л.д.241-246)

После окончания предварительного следствия, 10 июня 2022 года заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Чесноков Ю.М. в соответствии со ст. 317.5 УПК РФ утвердил обвинительное заключение по уголовному делу и вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, указав на соблюдение обвиняемым Шахалиевым М.М.о. условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель подтвердил активное содействие следствию со стороны Шахалиева М.М.о. в расследовании преступления, установлении фактических обстоятельств его совершения, указав, что Шахалиев М.М.о. С.С. дал исчерпывающие показания о совершении им лично и совместно с соучастником вышеуказанного деяния, имеющие значение для уголовного дела, которые способствуют раскрытию и расследованию преступления, изобличению его самого и соучастника. Государственный обвинитель указал, что Шахалиевым М.М.о. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Подсудимый Шахалиев М.М.о. в судебном заседании подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения и при участии защитника, согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

При решении вопроса о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд, выслушав мнением участников процесса по данному вопросу, обоснованно не усмотрел препятствий для рассмотрения данного уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ. В ходе рассмотрения дела судом также не было установлено оснований, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Суд обоснованно указал в приговоре, что Шахалиев М.М.о. подтвердил обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, а также то, что им выполнены все условия досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель подтвердил активное содействие Шахалиева М.М.о. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и установлении фактических обстоятельств их совершения, изобличение преступных действий иных лиц.

Принимая решение о наличии оснований для рассмотрения дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, суд убедился в обоснованности предъявленного Шахалиеву М.М.о. обвинения, соблюдении им всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Как правильно указал суд в приговоре, Шахалиев М.М.о. сознает характер и последствия особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении него в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения ст. ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ по делу соблюдены. Приговор отвечает требованиям ст. 317.7 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, признав Шахалиева М.М.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ -в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ судом не допущено.

При назначении Шахалиеву М.М.о. наказания суд в соответствии с требованиями стст.6,60,43 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом полно и всесторонне исследованы данные о личности осужденного и правомерно учтено признание Шахалиевым М.М.о. вины, раскаяние в содеянном, его явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию причастных к нему лиц, отсутствие судимостей, наличие постоянного места жительства и работы, семьи и <...> детей, положительные характеристики, его состояние здоровья <...>, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, что признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. "и","г" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом учтены другие данные о личности осужденного Шахалиева М.М.о.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

С учетом данных о личности Шахалиева М.М.о., его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Шахалиеву М.М.о. наказания в виде лишения свободы, однако с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденному суд учел конкретные обстоятельства дела, высокую степень общественной опасности совершенного Шахалиевым М.М.о. преступления, и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений принял правильное решение о назначении Шахалиеву М.М.о. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.62 УК РФ и без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мотивируя свои выводы о возможности применения положений ст. 73 УК РФ, суд правомерно указал на то, что исправление подсудимого Шахалиева М.М.о. возможно без его реальной изоляции от общества, что, по мнению судебной коллегии, является обоснованным с учетом конкретных обстоятельств дела, поведения осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание. Как правильно указал суд, оснований полагать, что применение условного наказания сможет сформировать у осужденного Шахалиева М.М.о. чувства безнаказанности, не имеется. Установленный судом испытательный срок и возложение на осужденного определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ позволит контролировать поведение осужденного, установленный период времени достаточен для его исправления.

Положения ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ и ч. 2 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве судом соблюдены.

С учетом изложенного, назначенное Шахалиеву М.М.о. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для удовлетворения представления судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вопреки доводам представления, судом в полной мере учтены все обстоятельства, которые указаны в ч. 3 ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, выполнены требования об индивидуальном подходе при назначении Шахалиеву М.М.о. наказания и в достаточной степени учтено влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также на условия жизни его семьи. Таким образом, неуказание судом на то, что Шахалиевым М.М..совершено преступление, относящееся к категории тяжких, не повлияло на справедливость приговора.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Шахалиеву М.М.о. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости ( ст.ст.6,7 УК РФ) и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначенное наказание не является чрезмерно мягким, а потому оснований для удовлетворения апелляционного представления судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Гражданский иск разрешен судом в соответствии с требованиями законодательства, решение суда в этой части не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2022 года в отношении Шахалиева Мамеда Мамед оглы оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка