Постановление Пермского краевого суда от 21 января 2021 года №22-8280/2020, 22-312/2021

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 января 2021 года Дело N 22-312/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием прокурора Жигалова Е.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Копырина В.Б. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года, которым ходатайство осужденного
Копырина Вадима Борисовича, родившегося дата в ****,
об условно-досрочном освобождении от наказания, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы осужденного Копырина В.Б., объяснение осужденного Копырина В.Б. по доводам жалобы, мнение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Копырин В.Б. осужден приговором Чернушинского районного суда Пермского края от 26 июня 2013 года по ч. 1 ст.105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, срок отбытия наказания исчислен с 11 апреля 2013 года.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 8 апреля 2019 года осужденный Копырин В.Б. переведен для отбытия наказания в колонию-поселение.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 декабря 2019 года осужденный Копырин В.Б. переведен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима.
Осужденный Копырин В.Б. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.
Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Копырин В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и несправедливым, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", нормам уголовно-исполнительного законодательства. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебное решение не мотивировано, при вынесении решения суд не учел все обстоятельства по делу, что повлияло на исход дела. Ставит вопрос об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства. В обоснование доводов указывает, что за все время отбытия наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, по прибытии в исправительное учреждение сразу был трудоустроен и до настоящего времени работает, получил 5 профессий, признал вину и раскаялся в содеянном, из заработной платы погашает исковые требования, принимает активное участие в общественной и спортивной жизни учреждения, отряда, психологических тестах, кружковой работе, получил 14 поощрений, снят с профилактического учета, не имеет действующих взысканий, в связи с чем считает, что в своем решении суд не мог ссылаться, что на него накладывались взыскания. Также не согласен с выводом суда о недостаточности и нерегулярности получения им поощрений, поскольку применение мер поощрения связано с позицией администрацией исправительного учреждения по данному вопросу, и никак не зависит от осужденного.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.
По смыслу закона формальное наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 79 УК РФ в качестве оснований для условно-досрочного освобождения, не влечет обязательное его применение.
Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных должны являться правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Согласно ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, существующим нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие действующих взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения, поскольку при этом поведение осужденного должно свидетельствовать о высокой степени исправления.
Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также возмещение вреда причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда.
Все указанные требования закона суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного выполнил в должной мере.
При решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания судом обеспечен индивидуальный подход к осужденному Копырину В.Б.
Из представленных материалов усматривается, что осужденный прибыл в ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю 13 октября 2016 года, отбывает наказание в обычных условиях. Характеризуется как осужденный принимающий участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, трудоустроенный в центр трудовой адаптации, к труду относящийся добросовестно, получивший ряд профессий, принимающий активное участие в культурно-массовых мероприятиях, лекциях. В период с 7 ноября 2019 года по 9 июля 2020 года состоящий на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу. Решением суда от 8 апреля 2019 года переводился на более мягкий вид режима - колонию - поселение, однако, в связи с признанием злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, постановлением суда от 11 декабря 2019 года переведен на прежний вид режима. Поддерживающий отношения с осужденными нейтральной направленности, признавший вину, погашающий из заработной платы требования по исполнительному листу, поддерживающий социальные связи с родственниками. На день рассмотрения судом ходатайства получивший 13 поощрений: в 2014 и 2015 году - по одному, 2018 году - три, 2019 году - два и в 2020 году - шесть поощрений. При этом на него было наложено 15 взысканий: в 2013, 2015 и 2019 году - по два, 2014, 2016 и 2017 году - по три.
При принятии решения суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Копырин В.Б. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания. Так, с момента отбытия наказания - 11 апреля 2013 года до декабря 2014 года, то есть в течение 1 года 8 месяцев осужденный поощрений не имел, при этом на него было наложено 5 взысканий, из них только одно было снято досрочно, остальные погашены. В 2015 году осужденный получил только одно поощрение, при этом дважды подвергался взысканиям, к досрочному снятию которых также не стремился. К сожалению, в 2016 и 2017 году осужденный поощрений не имел, при этом на него ежегодно было наложено по три взыскания, только одно снято досрочно, остальные погашены. С 2018 года в поведении осужденного намечается тенденция к исправлению, поскольку в этот год он не допускал нарушения порядка отбытия наказания, при этом получил три поощрения, в связи с чем в апреле 2019 года он был переведен на более мягкий вид режима. После перевода на более мягкий вид режима, в поведении осужденного наблюдается пассивность, поскольку он получил только одно поощрение, при этом допустил два нарушения, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и решением суда в декабре 2019 года переведен на прежний вид режима. В 2020 году осужденный стал активно стремиться к исправлению, получил 6 поощрений, при этом не допускал нарушений порядка отбытия наказания. Вместе с тем, только с 24 июня 2020 года снято последнее взыскание и на дату рассмотрения судом ходатайства осужденного (25 ноября 2020 года) он только в течение 5 месяцев считается лицом, не имеющим взысканий.
Применение взысканий наряду с поощрениями характеризует поведение Копырина В.Б. как нестабильное, что не позволило суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. При этом соблюдение правил внутреннего трудового распорядка исправительного учреждения и исполнение обязанностей по осуществлению трудовой деятельности является обязанностью осужденного. Положительные моменты в поведении осужденного, в том числе и указанные в жалобе, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно учел положения пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" прямо обзывающего суд при разрешении указанных вопросов учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Оснований полагать, что судом учтены не все обстоятельства, имеющие значение для дела, не имеется.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе, в том числе, получение еще двух поощрений после рассмотрения судом ходатайства, снятие и погашение ранее наложенных взысканий, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и удовлетворения ходатайства.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 25 ноября 2020 года в отношении Копырина Вадима Борисовича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка