Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8278/2020, 22-310/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-310/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Худякова Ю.В.,
секретаря - Лисиной С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Катрулина В.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года, которым
Катрулину Владимиру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,
неотбытое наказание в виде 5 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Катрулина В.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 25 мая 2020 года ранее судимый Катрулин В.А. осужден по ч.3 ст. 30, ст. 158_1 УК РФ и ему назначено наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
6 ноября 2020 года начальник Чусовского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о замене Катрулину В.А. исправительных работ лишением свободы, указывая на то, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ без уважительных причин.
3 декабря 2020 года Чусовской городской суд Пермского края, рассмотрев представление, принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Катрулин В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и просит его отменить, так как он длительное время находился на лечении по поводу перелома ноги и позвоночника, поэтому не мог отбывать какие либо работы.
В возражениях представитель Чусовской городской прокуратуры Пермского края Останина И.С. полагает, что при рассмотрении материалов дела и принятии решения судом нарушений законодательства не допущено.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 1 ст. 46 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: 1) неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; 2) неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; 3) прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения. В соответствии с частью 3 данной статьи, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как следует из представленных материалов, после вступления решения суда в законную силу и разъяснения 15 июня 2020 года осужденному порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, его обязанностей и последствий их нарушения, Катрулин В.А. 2 и 3 ноября 2020 года без уважительных причин допустил прогулы, было принято постановление об установлении для осужденного обязанности являться в инспекцию на регистрацию, установлены дни явок, но 16 ноября 2020 года и 1 декабря 2020 года он не явился в инспекцию, за прогулы и неявку ему 2 и 3 ноября 2020 года, 2 декабря 2020 года вынесены письменные предупреждения. Таким образом, после объявления предупреждения осужденный допустил повторное нарушения порядка и условий отбывания наказания.
В этой связи суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку Катрулин В.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем мотивированно указано в постановлении.
При этом судом должным образом проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поступившего представления, в том числе доводы осужденного о имеющихся у него заболеваниях, установлен период нахождения его на лечении и допущении им нарушений порядка отбывания наказания после прохождения лечения, судебное разбирательство проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства и с соблюдением прав сторон, гарантированных законом.
Утверждения осужденного о том, что он не уклонялся от отбывания наказания и не смог явиться на работу и в инспекцию ввиду заболевания, являются несостоятельными, опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами.
Также не представлено суду и достоверных сведений о том, что состояние здоровья Катрулина В.А. препятствует отбыванию наказания, в том числе в виде лишения свободы.
С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст. ст. 49, 72 УК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение о замене не отбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, которое соответствует требованиям закона.
В соответствии с положениями ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации должным образом мотивировано отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, которые повлияли или могли повлиять на вынесение судом законного и обоснованного решения, также не допущено и при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Чусовского городского суда Пермского края от 3 декабря 2020 года в отношении Катрулина Владимира Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Председательствующий: (подпись)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
