Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 22-8277/2022

Санкт-Петербург 30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Цепляевой Н.Г.,

судей Смирновой Н.О., Ларионовой С.А.

при секретаре Дерменевой М.П.,

осужденной Пшебловской А.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н.,

а также защитника- адвоката Дмитриевой В.К., действующей в защиту интересов осужденной Пшебловской А.И.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сизых Т.Е. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года, которым

Пшебловская Анастасия Игоревна, <дата><дата> года рождения, уроженка города Кемь, Карельской АССР, гражданка РФ, с высшим образованием, состоящая в браке, имеющая троих малолетних детей, трудоустроенная в должности оператора связи в АО "Почта России", проживающая в <адрес>, зарегистрированная в <адрес>, ранее несудимой,

осуждена

по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Пшебловскую А.И. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, не реже одного раза в месяц вялятся в указанный орган на регистрацию.

Взыскано с Пшебловской А.И. в пользу Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга в счет возмещения материального ущерба 404636 рублей 68 копеек.

Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение прокурора Плотникова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденной Пшебловской А.И. и адвоката Дмитриевой В.К. возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года Пшебловская А.И. признана виновной и осуждена за мошенничества, при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правами актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенного в Санкт-Петербурге при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пшебловская А.И. вину в совершении преступления признала полностью.

Уголовное дело по обвинению Пшебловской А.И. судом рассмотрено на основании главы 40.1 УПК РФ, т.е. в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сизых Т.Е. просит приговор изменить назначить Пшебловской А.И. наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В обоснование доводов представления указывает, что судом при назначении наказания не получила должную оценку тяжесть совершенного преступления, а также повешенная общественная опасность преступления.

Судом не учтены также обстоятельства совершенного преступления, в частности тот факт, что в результате умышленных преступных действий Пшеблонской А.И. бюджету Санкт-Петербурга, в лице Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга причинен имущественный вред в сумме 429 636 рубля 68 копейка. Более того, преступление совершено в составе организованной группы, в отношении денежных средств выделенных в рамках национального проекта "Демография", подпрограммы "Финансовая поддержка семей при рождении детей", путем создания видимости целевого использования бюджетных средств. Назначенное судом наказание с применением статьи 73 УК РФ, не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, что приведет к нарушению принципа справедливости и формирования у Пшеблонской А.И. чувства безнаказанности.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Пшеблонской А.И. судом рассмотрено в порядке главы 40.1 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит только описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласилась осужденная, а также выводы суда о выполнении Пшеблонской А.И. условий досудебного соглашения и оказания органу предварительного следствия активного содействия в раскрытии и расследовании преступления, изобличение другого соучастника преступления.

Пределы решения в приговоре вопроса о виновности обвиняемой ограничиваются рамками, определенными обвинительным заключением, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в приговоре анализ доказательств и их оценка не приводится.

Вина Пшеблонской А.И. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена, ее действиям судом дана правильная правовая оценка.

Досудебное соглашение о сотрудничестве Пшеблонской А.И. заключено добровольно при участии защитника. В суде государственный обвинитель подтвердил активное содействие Пшеблонской А.И. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении другого соучастника преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство обвиняемой Пшеблонской А.И. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, в результате принято решение о его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по делу в соответствии с нормами главы 40.1 УПК РФ.

Подтверждающие данные обстоятельства документы судом первой инстанции надлежащим образом исследованы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Пшеблонская А.И. оказала содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенного им и другим лицом преступления, изобличении и уголовном преследовании своего соучастника.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Пшеблонской А.И., с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Судебная коллегия отмечает, что заключение досудебного соглашения о сотрудничестве влечет обязанность обвиняемой предоставить достоверную информацию о противоправной деятельности всех соучастников, а также существенные сведения, имеющие решающее значение для принятия процессуальных решений. В противном случае вынесенный в отношении его приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном ст. 63.1 УК РФ и ст. 317.8 УПК.

Пшеблонская А.И. в судебном заседании вину полностью признала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Защитник и государственный обвинитель также сочли возможным рассматривать дело в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Пшеблонская А.И. предъявлено ей обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация действий Пшеблонской А.И. ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, является верной.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно, в соответствии с законом.

Вопреки доводам представления вид и размер наказания назначенного Пшеблонской А.И., соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Пшеблонская А.И. вину признала, в содеянном раскаялась, дала явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника, имеет троих малолетних детей, предприняла меры к возмещению ущерба, кроме того при назначении наказания суд в полной мере учел, данные о личности Пшебловской А.И.

Судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех изложенных данных, вывод суда о возможности применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать исправление, является мотивированным, и согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости наказания.

Вопреки доводам представления наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих ее личность, а также других заслуживающих внимание обстоятельств.

По своему виду и размеру наказание, назначенное осужденной, является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной.

Одновременно, учитывая применение условного осуждения суд счел возможным не назначать дополнительных видов наказания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционного представления о совершении Пшебловской А.И. преступления в составе организованной группы, поскольку, как следует из материалов уголовного дела Пшебловской А.И. вменено, а приговором установлена вина в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Также судебная коллегия отмечает, что уголовное дело в отношении Пшебловской А.И. было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Пшебловской А.И. которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменения приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2022 года в отношении Пшебловской Анастасии Игоревны оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка