Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 22-827/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Нагаюк А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры <адрес> Орлова И.С.,

осужденного Шарычева В.С.,

защитника-адвоката Цемехмана М.М., представившего удостоверение N и ордер N,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Шарычева В.С. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ШАРЫЧЕВ Владислав Станиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ лишение свободы постановлено считать условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 7 месяцев, с присоединением наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65-ФЗ от 23.04.2019г., действовавшей на момент совершения преступления), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами - на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Шарычеву В.С. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по настоящему приговору и приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с учетом положений, предусмотренных ч. 3_3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытого наказания, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со дня вступления в силу ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ года

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение осужденного Шарычева В.С., адвоката Цемехмана М.М., поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, мнение прокурора Орлова И.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Шарычев В.С. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ N 65-ФЗ от 23.04.2019г.), действовавшей на момент совершения преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ не позднее 07 часов 19 минут, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Шарычев В.С. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами и квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шарычев В.С., не оспаривая правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым.

Ссылаясь на п. 3 ст. 60 УК РФ, обращает внимание, что, ввиду назначения наказания в виде лишения свободы, супруга Шарычева В.С. подала заявление о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Отмечает, что страдает хроническим заболеванием, нуждается в операции, которая невозможна в местах лишения свободы, что может повлиять на трудоспособность Шарычева В.С.

Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину, проведя время в изоляции от общества, сделал соответствующие выводы.

Полагает, что судом не учтено состояние здоровья осужденного в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Просит на основании ст.ст. 61, 62 УК РФ смягчить назначенное наказание, применить положение ст. 64 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Шарычев В.С. обращает внимание на размер назначенного судом наказания, составляющий 1 год 6 месяцев лишения свободы, отмечая, что в местах лишения свободы содержится 11 месяцев, ввиду чего просит на основании ст. 80 УК РФ, п. "д" ст. 44 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на исправительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Шарычева В.С. государственный обвинитель Преображенская Н.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, исследовав доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, поданных на нее возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Шарычева В.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ, при этом судом были проверены основания его применения, порядок заявления ходатайства подсудимым, соблюдение требований ст. 316 УПК РФ.

Осужденный Шарычев В.С. был согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шарычев В.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановилобвинительный приговор.

Предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.

Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия Шарычева В.С. правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, которым было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении наказания Шарычеву В.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Шарычева В.С. установлено, что он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, официально трудоустроен, женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шарычева В.С., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Сведения о личности Шарычева В.С. были подробно и всесторонне исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции и получили свою оценку в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шарычева В.С., суд первой инстанции не установил, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно не признал отягчающим наказание Шарычева В.С. обстоятельством рецидив преступлений, обосновав свои выводы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором Шарычев В.С. будет отбывать наказание, определен правильно.

Решение суда о необходимости назначения Шарычеву В.С. наказания в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивировано, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Шарычеву В.С. назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона, которое в соответствии с п. 3 ст. 389.15, ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, но не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Приговором суда Шарычев В.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Однако, вопреки указанным положениям закона, судом повторно при назначении наказания учтено наличие у Шарычева В.С. судимости, отбытие осужденным в настоящее время наказания за совершение аналогичного преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание при назначении наказания на наличие у Шарычева В.С. судимости, отбытие осужденным в настоящее время наказания за совершение аналогичного преступления подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора, а назначенное основное наказание в виде лишения свободы - смягчению, как за совершение данного преступления, так и по совокупности преступлений.

Неправильное указание в установочной части приговора инициалов государственного обвинителя является технической ошибкой не влечет за собой оснований для изменения приговора в данной части.

Иных оснований для изменения приговора суда апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389_13, 389_15, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШАРЫЧЕВА Владислава Станиславовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания наличия у Шарычева В.С. судимости, отбытие осужденным в настоящее время наказания за совершение аналогичного преступления.

Смягчить основное наказание, назначенное Шарычеву В.С., за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Шарычева В.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка