Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-827/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Потапова В.Л. единолично,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

с участием прокурора Зарубина М.В.,

осужденного Стручкова Г.К.,

защитника - адвоката Протопоповой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Стручкова Г.К. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года, которым

Стручков Г.К., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., не судимый,

- осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года со следующими ограничениями: обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства и работы, а также не покидать пределы территории городского округа ".........." без его согласия.

Контроль за поведением Стручкова Г.К. возложен на органы, ведающие исполнением наказания.

Гражданский иск потерпевшего И. - удовлетворен частично. С осужденного Стручкова Г.К. в пользу И. взыскан материальный ущерб в размере 87100 руб., и компенсация за причинённый моральный вред в размере 250 000руб.

Приговор также содержит решения о мере пресечения, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выступления осужденного Стручкова Г.К. и его защитника - адвоката Протопопову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зарубина М.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного подлежащей оставлению без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стручков Г.К. умышленно причинил здоровью гр. И. вред средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление им совершено в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 10 минут 30 июня 2020 года во дворе корпуса N ..., .......... г.Якутска Республики Саха (Якутия).

Стручков Г.К., действуя умышленно и осознанно, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью И., из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти справа И., причинив ему повреждения характера перелома скулоорбитального комплекса справа со смещением, которое по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании Стручков Г.К. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и показал, что причиной для содеянного послужило противоправное поведение потерпевшего.

В апелляционной жалобе осужденный Стручков Г.К. не оспаривая квалификацию содеянного и свою виновность, не соглашается с приговором суда вследствие чрезмерно большой суммы компенсации, взысканной судом в возмещение морального вреда. В обоснование ссылается на наличие на иждивении ******** детей, неработающую супругу, находящуюся в декретном отпуске, оплату аренды за жилое помещение, отсутствие постоянного места работы. Также указывает на то, что поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Просит приговор суда изменить, снизить размер взысканной компенсации за причинённый моральный вред.

В письменных возражениях заместитель прокурора г.Якутска РС (Я) просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Судебное решение полагает законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

При производстве по данному уголовному делу нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятое судом итоговое решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Стручкова Г.К. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Стручкова Г.К., проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Стручкова Г.К. установлена и подтверждена исследованными в ходе судебного следствия и оцененными судом доказательствами, которые приведены в приговоре суда, в их числе: заявление и показания потерпевшего И., показания свидетелей Б., А., показания подсудимого Стручкова Г.К., протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра документов с фототаблицей, протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, экспертное заключение о характере и локализации выявленного у потерпевшего И. телесного повреждения.

Признанные судом допустимыми и достоверными доказательства не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильное установление судом фактических обстоятельств совершенного преступления и на законность, обоснованность приговора.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем исследованным доказательствам, не имеется.

Установленные судом и изложенные в приговоре фактические обстоятельства дела сторонами, в том числе в жалобе, не оспариваются.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие для дела значение обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стручкова Г.К. в том, что он умышленно причинил вред здоровью потерпевшего средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья.

Действия осужденного правильно переквалифицированы судом с п. "д" ч.2 ст. 112 УК РФ на ч.1 ст.112 УК РФ, то есть в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями. Совершённое им преступление нельзя признать как следствие случайного стечения обстоятельств. Виновный действовал осознанно, применил насилие без видимой на то необходимости.

Доводы осужденного о противоправном поведении потерпевшего, послужившим поводом для совершения в отношении него преступления, объективно не подтверждаются. Виновный умышленно вступил в конфликт с ранее незнакомым ему И. Являясь физически более сильным допускал, что в результате его противоправных действий может быть причинён вред здоровью потерпевшего. Не оказав помощи пострадавшему, скрылся с места происшествия.

Гражданский иск потерпевшего разрешен судом в соответствии со ст. ст. 1064, 151, 1099 - 1101 ГК РФ. С учетом тяжести перенесенных потерпевшим страданий в связи с причинением ему телесных повреждений, а также материального положения осужденного, его семьи, обстоятельств при которых совершено преступление, размер присужденной компенсации судом апелляционной инстанции признается разумным, оснований для его снижения не усматривается. При этом следует учитывать, что потерпевший в дальнейшем нуждается в длительной реабилитации со значительными материальными затратами.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон применен правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стручкову Г.К. признаны: наличие малолетних детей у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, положительные характеристики, беременность супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание Стручкову Г.К. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 112 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Таким образом, обжалуемый приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2021 года в отношении Стручкова Г.К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7-401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий

Судья В.Л. Потапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка