Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 22-827/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Хацаевой С.М.,

судей Баговой Т.Н., Чеченовой Ф.С.,

при секретаре судебного заседания Емзаговой М.С.,

с участием прокурора Маргушева А.В.,

осужденного Тхостова М.Х. с использованием средств видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Дзагова А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тхостова М.Х. на приговор Урванского районного суда КБР от 24 июня 2021 года, по которому

Тхостов М.Х., <данные изъяты> ранее судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу: КБР <адрес>,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Урванского районного суда КБР от 20 марта 2020 года окончательное наказание Тхостову М.Х. определено в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок один год, засчитав в срок наказания отбытое по предыдущему приговору суда наказание с 03 сентября 2019 года.

Тхостову М.Х. установлены ограничения: не менять места работы и места жительства, а также не выезжать за пределы Урванского муниципального района КБР без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными ограничения свободы; обязать его ежемесячно в указанные этим органом дни дважды являться на регистрацию.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу на заключение его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному Тхостову М.Х. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания Тхостова М.Х. под стражей с 03 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Хацаевой С.М., выслушав стороны, судебная коллегия

установила:

Тхостов М.Х., судимый:

- по приговору Урванского районного суда КБР от 24 июня 2009 года по п.п. "а,б" ч.2 ст.158, п.п. "а,б,в" ч.2 ст.158 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 28 апреля 2011 года по п. "г" ч.2 ст.161, п.п. "а,в,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5.ст.74, ст.70 УК РФ с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 16 августа 2011 года, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 17 мая 2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 13 августа 2014 года;

- по приговору Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2015 года по п. п. "а,г" ч.2 ст.161, п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию срока наказания 14 июня 2017 года;

- по приговору Урванского районного суда КБР от 20 марта 2020 года по ч.2 ст.162, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

судом признан виновным в совершении 20 апреля 2019 года грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО9 - денежных средств в размере 1500 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Преступление совершено в г. Нарткала Урванского района КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тхостов М.Х. виновным себя в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тхостов М.Х. просит приговор, вынесенный в отношении него, отменить и направить уголовное дело на новое разбирательство либо со стадии судебного следствия в ином составе судей, либо со стадии предварительного следствия.

Считает приговор незаконным, несправедливым.

Указывает, что в ходе судебного заседания установлено, что таких показаний, которые находятся в материалах уголовного дела, он не давал на предварительном следствии; потерпевший не видел момент, когда он вытащил у него из кармана паспорт с деньгами, как не видели и остальные свидетели. Их показания построены на предположениях. Все его ходатайства и заявления судом проигнорированы и отвергнуты.

Считает, что суд не в должной мере учел все обстоятельства дела и проигнорировал некоторые факты, указывающие на противоречия в материалах уголовного дела и показаниях участников уголовного дела.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Темрока Ж.Н. приговор в отношении Тхостова М.Х. просит оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В обоснование указывает, что, вопреки доводам осужденного, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе оглашенными показаниями потерпевшего ФИО9, показаниями свидетелей, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Ссылается на то, что по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен следователь ФИО7, который пояснил суду, что протокол допроса составлен только со слов потерпевшего и о сообщенных деталях и обстоятельствах, ему стало известно только с его слов, поскольку на тот момент свидетель ФИО8 не была допрошена, и ему обо всем, что рассказал потерпевший, не было еще известно, что после допроса ФИО9 лично ознакомился с содержанием протокола допроса и, соглашаясь с правильностью отражения в нем его показаний, без каких-либо замечаний подписал его. Также, согласно протоколу очной ставки между Тхостовым М.Х. и потерпевшим ФИО9 от 14 апреля 2020 года потерпевший подтверждал свои показания в части личного наблюдения момента, когда Тхостов М.Х. вытаскивал его паспорт с левого внутреннего кармана надетой на него куртки и последующего изъятия им из-под его обложки 1500 рублей, соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде.

Ссылается автор возражения на то, что преступление, совершенное осужденным, относится к категории тяжких, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 62, 63, 68 УК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности, тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, соразмерности содеянному, а также данных о личности Тхостова М.Х., вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Тхостов М.Х. просит изучить аудиозапись и протоколы судебного заседания, показания свидетелей и потерпевшего, и на основании всех доказательств, а также его доводов отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе судей.

Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший ФИО9 пояснил, что лично он не писал заявление в полицию, заявление написано не его почерком. Свидетели ФИО8 и ФИО16 также подтвердили, что он не бил ФИО9 В судебном заседании не была допрошена основной свидетель по делу ФИО11, не устранены противоречия в показаниях, данных на предварительном следствии и в суде.

Полагает, что судом первой инстанции были нарушены требования ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 14 УПК РФ.

Указывает, что суд не учел, что потерпевший, не читая, подписал свои показания на предварительном следствии, полагаясь на порядочность сотрудников полиции.

Полагает, что суд критически отнесся к показаниям потерпевшего в судебном заседании с целью поддержать сторону обвинения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Тхостова М.Х. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на имеющихся в уголовном деле и проверенных судом доказательствах, изложенных в приговоре:

показаниях потерпевшего ФИО9, данных в судебном заседании, согласно которым 19 апреля 2019 года по приглашению ФИО8 приехал к ней. Затем приехал ранее незнакомый ФИО12, который ударил его бутылкой по голове и лицу, сломал нос, раздробил череп и он упал, а когда очнулся - лежал на кровати и рядом был Тхостов М.Х., кого также не знал, и который спросил о наличии у него денег, на что он ответил, что нет, после чего тот нанес ему два удара кулаком по животу. У него во внутреннем кармане куртки, одетой на него, лежал паспорт, внутри которого находилось 1500 руб. на обратную дорогу, не знает, как Тхостов М.Х. достал его, но потом видел, как тот положил паспорт обратно в его карман. При этом он слышал, как рядом стоявшая ФИО8, говорила: "Он приехал к нам на день рождения, а ты взял и избил его за эти несчастные 1500 руб.". Потом мать приехала за ним на такси и отвезла в сопровождении ФИО12 в больницу, а затем домой, где и обнаружил, что денег в паспорте нет, в связи с чем, решил, что раз паспорт был у Тхостова М.Х., значит деньги тоже взял он, а так узнал о том, что он взял деньги только со слов ФИО8:

оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст.281 УПК РФ показаниях потерпевшего ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, согласно которым, находясь у ФИО13, с которой распивали коньяк, пришли Тхостов М.Х. и ФИО12, которые были в состоянии опьянения, и присоединились к ним. Во время застолья ФИО12 несколько раз толкал его локтем, настойчиво требуя выйти с ним в магазин за спиртным, на что он эмоционально отреагировал, встал со стола и, выразившись нецензурной бранью, потребовал прекратить толкать его. В ходе возникшей перепалки ФИО12 взял бутылку с остатками спиртного и кинул в его сторону, попав в лицо, отчего у него в глазах помутнело, и он присел. В этот момент ФИО12 нанес по его лицу удар бутылкой, а затем ногой в обуви - по переносице и он потерял сознание. Когда очнулся - он лежал на кровати, а рядом стоял Тхостов М.Х. и требовал от него банковскую карту, а после того, как отказал, ударил его два раза кулаком по животу и так как не мог сопротивляться из-за накануне полученных телесных повреждений, тот полез во внутренний карман надетой на него куртки и вытащил его паспорт, в котором под обложкой в сложенном его медицинском полисе находились деньги в сумме 1500 рублей двумя купюрами 1000 и 500 рублей, и положил в карман. Он слышал, как ФИО8 что-то говорила Тхостову М.Х. на повышенных тонах, но не помнит, что именно, поскольку сильно болела голова и от ударов в живот ему стало плохо, а потом тот обратно положил паспорт на место и ушел (т.1 л.д.20-26, 207-211);

показаниях свидетеля ФИО7, следователя, который допросил ФИО9 в качестве потерпевшего, согласно которым протокол допроса составлен только со слов потерпевшего и о сообщенных деталях и обстоятельствах ему стало известно только с его слов, поскольку на этот момент ФИО8 не была допрошена и ему обо всем, что рассказал потерпевший, не было еще известно. После допроса ФИО9 лично ознакомился с содержанием протокола допроса и, соглашаясь с правильностью отражения в нем его показаний, без каких-либо замечаний его подписал;

протоколе очной ставки между Тхостовым М.Х. и потерпевшим ФИО9 от 14 апреля 2020 года, согласно которому ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям, данным в качестве потерпевшего, показав, что лично наблюдал момент, когда Тхостов М.Х. вытаскивал его паспорт с левого внутреннего кармана надетой на него куртки и последующее изъятие им из-под его обложки 1500 рублей (т.1 л.д.128-131), соответствие которых обстоятельствам дела он подтвердил в суде;

показаниях свидетеля ФИО14, врача-хирурга ГБУЗ "ММБ" г. Нарткала, в суде и исследованных в соответствии со ст. 281 УПК РФ его показаниях на предварительном следствии, согласно которым санитарка ФИО11 21 апреля 2019 года привезла в данную больницу своего сына ФИО9 с телесными повреждениями, в том числе с жалобами на боли в животе, который был осмотрен и направлен в ГБУЗ "РКБ" М3 КБР;

аналогичных показаниях свидетеля ФИО15, врача-невролога ГБУЗ "ММБ" г. Нарткала;

показаниях свидетеля ФИО8, согласно которым 19 апреля 2019 года ФИО12, находясь у нее, взял бутылку из-под коньяка и ударил ею по лицу ФИО9, отчего тот упал. Подняв его, умыли от крови и положили на кровать в детской комнате. Находясь с ФИО12 в зале, она слышала, как ФИО9 кричал: "не трогай меня, отстань от меня, не дам", а после этого Тхостов М.Х. зашел к ним, положил на стол паспорт и сказал, чтобы она отдала его ФИО9, но она отказалась и сказала ему: "раз ты взял, сам отдай" и тот обратно отнес его ФИО9 Как он взял деньги не видела, знает со слов ФИО9, что в паспорте были 1500 руб., в связи с чем она сказала подсудимому, чтобы он положил деньги обратно. Вскоре Тхостов М.Х. ушел, после чего ушли и ФИО9 с ФИО12;

оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО8, данных на предварительном следствии, согласно которым после того, как уложили ФИО9 на кровать, она видела, как Тхостов М.Х. потребовал от ФИО9 банковскую карту, а после отказа ФИО9, нанес два удара кулаком по его животу и вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки, его паспорт, из-под обложки которого, достал сложенный документ, откуда взял 1500 рублей купюрами 1000 и 500 рублей, которые положил в карман, на что она стала кричать на него и потребовала вернуть их ФИО9, но он отнес паспорт в зал и положил на стол, после чего Тхостов М.Х. подошел к ФИО9 и положил в карман куртки последнего его паспорт, затем вызвал такси и уехал. Впоследствии по просьбе Тхостова М.Х. она говорила сотрудникам полиции, как будто сам ФИО9 положил деньги на стол. Она также поясняла, что состоит с Тхостовым М.Х. в близких отношениях и последний, часто остается у нее на ночь (т.1 л.д.50-57);

показаниях свидетеля ФИО16, которая в части застолья у них дома с участием ФИО9, Тхостова М.Х., ФИО12 и последующего причинения потерпевшему телесных повреждений дала в суде показания, аналогичные показаниям ФИО8 Согласно ее пояснениям, после того, как уложили ФИО9 на кровать в детской комнате, она пошла на кухню и, когда вернулась оттуда в зал, ФИО8 накричала на Тхостова М.Х., требуя от него положить обратно то, что он взял, и не трогать его больше, при этом на столе лежал паспорт;

оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля ФИО16, данных на предварительном следствии, согласно которым, находясь в зале, слышала, как ФИО8 в детской комнате, где лежал ФИО9, потребовала от Тхостова М.В. прекратить его действия, но о чем шла речь не знает (т.1 л.д.96-100);

протоколе выемки от 22 июля 2019 года у ФИО9 его паспорта (т.1 л.д.29-34) и протоколе его осмотра (т.1 л.д.35-38).;

протоколе осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года с участием потерпевшего ФИО9, согласно которому потерпевший указал кровать, на которой лежал, когда Тхостов М.Х. потребовал от него банковскую карту, а после отказа - нанес два удара кулаком по его животу, после чего взял с внутреннего кармана его куртки паспорт, развернув который, вытащил из-под обложки вложенные в медицинский полис денежные средства в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.136-148);

заключении эксперта N 294-в от 13 апреля 2019 года, согласно которому у ФИО9, наряду с иными, имелось телесное повреждение в виде тупой травмы живота, ушиб передней брюшной стенки, которые не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности (т.1 л.д.114-125), иных доказательствах, приведенных в приговоре.

Действия Тхостова М.Х. квалифицированы судом по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание Тхостову М.Х. назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учтено, что Тхостов М.Х. положительно характеризуется, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Тхостова М.Х., суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд обосновано сделал вывод о том, что его исправление и перевоспитание возможны, назначив наказание в виде лишения свободы.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к назначенному наказанию, однако оснований к этому не установлено.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым.

Доводы кассационной жалобы осужденного Тхостова М.Х. о незаконности и необоснованности приговора, несогласии с оценкой доказательств судом, по существу сводятся к переоценке доказательств, к чему оснований не имеется. Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом, с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены приговора.

Судом первой инстанции проверялась версия осужденного Тхостова М.Х. о невиновности в совершении преступления, суд привел в приговоре соответствующие основания, по которым показания подсудимого в указанной части им отвергнуты.

О правильности обстоятельств совершения преступления, оценки показаний допрошенных по делу лиц и других фактических сведений, содержащихся в письменных источниках доказательств, свидетельствует и то, что все они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания осужденного, потерпевшего и свидетелей, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Тхостова М.Х., оценены с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто с учетом результатов проведенного судебного следствия. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данным в ходе предварительного следствия, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. Данные показания получили надлежащую оценку, как каждое в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, в том числе и представленными стороной защиты.