Определение Судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2021 года Дело N 22-827/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Третьяковой Н.В.,

судей Котлярова Д.Н., Моськиной Е.А.,

при секретаре Мачковяк Ю.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Колесниковой С.В.,

осужденного Марковчина Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Марковчина Е.В. на приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года, которым

Марковчин Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 8 июля 2014 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска по п."а" ч.3 ст.158 (9 преступлений), ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), пп "а", "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2016 года приговором Промышленного районного суда г.Смоленска по п."а" ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

21 февраля 2020 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по:

- п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марковчину Е.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Марковчина Е.В. под стражей с 9 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего М удовлетворен, с осужденного взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, N рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Марковчин Е.В. признан виновным в том, что 30 октября 2020 года около 19 часов, проник в жилой дом Ш, откуда тайно похитил ювелирные изделия и бижутерию на общую сумму 81 868 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Он же признан виновным в том, что в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 30 минут 5 ноября 2020 года, проник в жилой дом М, откуда тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 10 500 рублей и ювелирные изделия, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 322 500 рублей, то есть в крупном размере.

Преступления совершены в поселке <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Марковчин Е.В. вину в инкриминируемых деяниях признал.

В апелляционной жалобе осужденный Марковчин Е.В. считает приговор несправедливым, ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не учтены в достаточной степени такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие <данные изъяты>, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что вследствие предоставления сведений о ломбардах, куда им были сданы ювелирные изделия, потерпевшему Ш возвращено похищенное имущество. Просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Котенок Т.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а наказание - назначенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе. Просит приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший М считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, поскольку причиненный преступлением ущерб ему не возмещен. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Марковчина Е.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Так, по факту тайного хищения имущества Ш и М вина Марковчина Е.В. подтверждаются следующими доказательствами, в том числе показаниями:

-потерпевшего Ш о том, что 31 октября 2020 года около 19 часов по возвращении домой он обнаружил, что калитка во двор, ворота и окно гаража открыты, а принадлежащие ему ювелирные изделия и бижутерия на общую сумму 81 868 рублей похищены;

-потерпевшего М о том, что 5 ноября 2020 года около 20 часов по возвращении домой он обнаружил незапертой входную дверь, а также пропажу ювелирных изделий и денежных средств на общую сумму 322 500 рублей;

-свидетеля З, которая показала, что в конце октября 2020 года она сдала квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в субаренду Марковчину Е.В., по адресу которой в ходе обыска в ноябре 2020 года сотрудниками полиции была изъята бижутерия и обувь Марковчина Е.В.;

а также протоколом осмотра места происшествия от 31.10.2020 года, согласно которому в ходе осмотра жилого <адрес> в <адрес> зафиксирован факт отсутствия принадлежащих потерпевшему Ш ювелирных изделий;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2020 года по адресу: <адрес>, которым зафиксирован факт отсутствия принадлежащих потерпевшему М ювелирных изделий и денежных средств, а также обнаружен и изъят гипсовый след обуви, который согласно заключению трасологической судебной экспертизы N 491 от 20.11.2020 года оставлен подошвой кроссовка Марковчина Е.В.;

-протоколом обыска от 09.11.2020 года в квартире, где проживал Марковчин Е.В., в ходе проведения которого были изъяты кроссовки осужденного, а также бижутерия, которая 09.12.2020 года была опознана потерпевшим Ш, как принадлежащая ему;

-протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2020 года, в ходе проведения которого, осужденный указал места совершения им преступлений;

-протоколом обыска от 10.11.2020 года в ломбарде ООО "Ломбарды АСС" по <адрес>, где были обнаружены и изъяты ювелирные изделия, осмотренные и опознанные 12.11.2020 года потерпевшим Ш, как принадлежащие ему, признательными показаниями осужденного и другими доказательствами.

Все исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела.

Действия Марковчина Е.В. правильно квалифицированы судом по факту совершения хищения имущества Ш по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по факту совершения хищения имущества М по пп. "а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При назначении Марковчину Е.В. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтено наличие у Марковчина Е.В. <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, явки с повинной, сообщение деталей своих преступных действий, в том числе о месте нахождения похищенного имущества потерпевшего Ш

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел наличие рецидива преступлений, вид которого правильно определен судом в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ.

Считать назначенное осужденному наказание явно несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, судебная коллегия оснований не находит.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Брянского районного суда Брянской области от 4 марта 2021 года в отношении Марковчина Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное определение могут быть обжалованы в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Третьякова

Судьи: Д.Н. Котляров

Е.А. Моськина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка