Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 22-827/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 22-827/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Кадочниковой Е.В.,
при секретаре Веселковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бугрова Д.В., действующего в интересах осужденной Смирновой Л.Е., на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2021 года об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении Смирновой Л.Е.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Смирновой Л.Е., адвоката Бугрова Д.В., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Апалько Р.Ю., полагавшего постановление суда оставить без изменения,
установил:
Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25 сентября 2020 года Смирнова Л.Е. осуждена по ч<данные изъяты> УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в день установленный данным органом; не менять постоянного места жительства, работы без уведомления указанного государственного органа, трудоустроиться.
24 марта 2021 года Свердловским районным судом г. Костромы Смирновой Л.Е. испытательный срок продлен на 1 месяц.
Врио начальника филиала N М.А. обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Смирновой Л.Е. и исполнении наказания назначенного приговором суда ввиду систематического неисполнения обязанностей возложенных на нее судом.
Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2021 года условное осуждение в отношении Смирновой Л.Е. отменено и для отбывания наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от 25 сентября 2020 года, она направлена в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года.
В апелляционной жалобе адвокат Бугров Д.В., действующий в интересах осужденной Смирновой Л.Е., выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, мотивируя свою позицию тем, что вывод суда о систематическом нарушении Смирновой Л.Е. порядка отбывания наказания основан на трех предупреждениях и продлении испытательного срока, однако на одно из нарушений суд не мог ссылаться, поскольку за данное нарушение ей был продлен испытательный срок. Кроме того, суд не принял во внимание, что Смирнова Л.Е. систематически обращалась в медицинские учреждения из-за плохого самочувствия, в связи с чем не могла трудоустроиться. Обращает внимание суда, что Смирнова Л.Е. к административной ответственности не привлекалась, намерена трудоустроиться и исполнять возложенные на нее судом обязанности.
В суде апелляционной инстанции осужденная Смирнова Л.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, указав, что в период испытательного срока она общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, выполняла обязанности, возложенные на нее судом, была трудоустроена в магазин <данные изъяты> С работы ушла по состоянию здоровья, о чем сообщила в уголовно-исполнительную инспекцию, медицинские справки предоставляла. Просит учесть ее семейное положение, ее мать является пенсионеркой, страдает гипертонической болезнью и ей требуется постоянный уход. Все осознала, раскаивается. Просит отменить решение суда и дать ей возможность отбывать условное наказание, все обязанности будет исполнять.
Адвокат Бугров Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что Смирнова Л.Е. неоднократно обращалась за медицинской помощью, но не во всех случаях брала листы нетрудоспособности. В настоящее время она все в полной мере осознала, намерена встать на путь исправления, трудоустроиться, являться на регистрацию. Обращает внимание суда, что у Смирновой Л.Е. престарелая мать, которая нуждается в постоянном уходе. Просит отменить постановление суда, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 190 ч.4 УИК РФ - если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ - систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Из представленных материалов следует, что осужденной Смирновой Л.Е. 20 октября 2020 года в филиале N был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного наказания, а также ответственность за их несоблюдение и за нарушение общественного порядка.
Однако, Смирнова Л.Е. 11 января 2021 года не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, 18 января 2021 года был осуществлен выезд по месту работы Смирновой Л.Е. и было установлено, что с 04 декабря 2020 года она уволена с места работы за прогулы, о чем не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию, в связи с этим 20 февраля 2021 года ей было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения и 24 марта 2021 года был продлен испытательный срок на 1 месяц.
Несмотря на продление испытательного срока Смирнова Л.Е. 18 мая 2021 года была уволена и с нового места работы - <данные изъяты> также за прогулы, о чем не уведомила уголовно-исполнительную инспекцию, и после увольнения мер к трудоустройству не предпринимала, а 01 июня 2021 года вновь не явилась на регистрацию.
При проверке 04 июня 2021 года по месту жительства, было установлено, что Смирнова Л.Е. отсутствует, ей было остановлено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на 07 июня 2021 года, однако она не явилась, по сообщению ее матери - Смирнова Л.Е. злоупотребляет спиртными напитками, в связи с этим 10 июня 2021 года Смирновой Л.Е. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.
Однако, 01 июля 2021 года Смирнова Л.Е. в очередной раз не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 13 июля 2021 года ей было вынесено очередное предупреждение об отмене условного осуждения.
Таким образом, суд первой инстанции достоверно установил, что Смирнова Л.Е. в течение испытательного срока систематически нарушала порядок и условия отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласен, поскольку по отношению к Смирновой Л.Е. были применены все возможные меры, направленные на достижение цели ее исправления без изоляции от общества, однако результатов они не дали, и Смирнова Л.Е. должных выводов для себя не сделал.
Доводы стороны защиты о том, что суд необоснованно учитывал нарушение порядка отбывания наказания, за которое 20 февраля 2021 года было вынесено предупреждение, поскольку за это нарушение Смирновой Л.Е. был продлен испытательный срок, являются несостоятельными.
Несмотря на то, что первое нарушение порядка отбывания наказания, учитывалось при продлении Смирновой Л.Е. испытательного срока, однако совокупность всех имевших место нарушений порядка отбывания наказания позволила суду прийти к обоснованному выводу о систематическом неисполнении осужденной возложенных на нее обязанностей и необходимости отмены условного осуждения, поскольку указанные нарушения в совокупности со всеми известными данными о поведении осужденной в течение испытательного срока, свидетельствуют о том, что осужденная не встала на путь исправления.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.3 ст. 74 УК РФ и ч.5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Доводы осужденной и стороны защиты о том, что трудоустроиться Смирнова Л.Е. не могла, в связи с плохим самочувствием и обращением в медицинские учреждения, являются несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, осужденная по поводу плохого самочувствия за медицинской помощью не обращалась, с 09 мая 2021 года она злоупотребляла спиртными напитками и на работу ООО <данные изъяты> не выходила, за что была уволена. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих уважительность невыхода на работу в ООО <данные изъяты> не предоставляла. За медицинской помощью осужденная обратилась только после вынесения очередного предупреждения об отмене условного осуждения 13 июля 2021 года.
Согласно объяснений самой осужденной, с 09 мая 2021 года она злоупотребляла спиртным, на работу не выходила и была уволена. На регистрацию 01 июня 2021 года не пришла, т.к. себя плохо чувствовала, за медицинской помощью не обращалась; га регистрацию 11 января 2021 года не являлась из-за плохого самочувствия, однако за медицинской помощью не обращалась.
Доводы осужденной о наличии у нее фактически на иждивении престарелой и больной матери, о не привлечении ее к административной ответственности, не ставят под сомнение правильность выводов суда о том, что условно осужденная нарушала условия и порядок отбывания наказания.
Осужденной разъяснялась возможность отмены условного осуждения в случае, если она нарушит условия и порядок отбывания наказания, а будучи неоднократно письменно предупрежденной о возможности отмены условного осуждения в связи с неисполнением возложенных на нее обязанностей, она каждый раз продолжала нарушать порядок и условия отбывания наказания.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения.
Каких-либо сведений о том, что Смирнова Л.Е. по медицинским показаниям не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется, суду апелляционной инстанции эти данные не представлены.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
постановил:
Постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2021 года в отношении Смирновой Л.Е. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бугрова Д.В., действующего в интересах осужденной Смирновой Л.Е., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано участниками процесса в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной Смирновой Л.Е. в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова Л.Е. вправе обратиться с ходатайством о личном участии в суде кассационной инстанции.
Судья Е.В. Кадочникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
