Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 22-827/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 22-827/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Клюкина А.В.,
судей Клементьевой О.Л., Кодочигова С.Л.,
при секретаре судебного заседания Чирковой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кисель А.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года, которым
Климов Алексей Викторович, родившийся дата в ****, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Клементьевой О.Л., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционного представления, выступление прокурора Сухаревой Л.А. и адвоката Фадина Д.В. об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
установила:
Климов А.В. признан виновным в хранении в целях сбыта и сбыте 4 мая 2020 года заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Кисель А.Ю., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства, квалификацию действий осужденного, просит приговор изменить, указать в вводной части приговора время содержания Климова А.В. под стражей в период с 4 мая по 7 мая 2020 года, поскольку из материалов уголовного дела следует, что фактически он был задержан в день совершения преступления, то есть 4 мая 2020 года.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор в отношении Климова А.В. постановлен в соответствии со ст.317_7 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания не допущено. Выводы суда об обоснованности предъявленного Климову А.В. обвинения и доказанности его вины в совершении преступления, за которые он был осужден, являются верными.
Из представленных материалов следует, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Климова А.В., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
Судом было надлежаще проверено соблюдение всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке норм главы 40_1 УПК РФ, требования ст. 317_6 УПК РФ были судом соблюдены.
Юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
При назначении наказания, определении его вида и размера судом в полной мере соблюдены требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, относящегося к категории тяжкого; данные о личности Климова А.В., признанные положительными; смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору; влияние назначенного наказания на исправление Климова А.В. и на условия жизни его семьи.
Решение о назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного вида наказания, а также невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом первой инстанции должным образом мотивированы. Наказание Климову А.В. назначено в пределах, предусмотренных ч. 4 ст.62 УК РФ. Испытательный срок установлен в полном соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, предусматривающей размер испытательного срока в случае назначения лишения свободы на срок свыше одного года от шести месяцев до пяти лет.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Вместе с тем имеются основания для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционного представления.
Пунктом 15 ст. 5 УПК РФ определен момент фактического задержания, под которым понимается момент производимого в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.
Как следует из представленных материалов уголовного дела, Климов А.В., подозреваемый в совершении преступления, был задержан сотрудниками полиции 4 мая 2020 года, что подтверждается рапортом (том 1, л.д. 11). Согласно протоколу, задержание подозреваемого Климова А.В. в порядке ст. 91 УПК РФ произведено 5 мая 2020 года (том 1, л.д. 100), освобожден из-под стражи 8 мая 2020 года на основании постановления судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми, которым ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (том 2, л.д. 101). Данных о том, что он с 4 мая до 5 мая 2020 года фактически не лишался свободы передвижения и был отпущен сотрудниками полиции, в материалах дела не содержится.
Кроме того, судом первой инстанции оставлено без внимания период содержания Климова А.В. под стражей с 29 сентября 2020 года по 29 октября 2020 года.
Так, из материалов уголовного дела следует, что в период со 2 июля 2020 года по 28 сентября 2020 года в отношении Климова А.В. была применена мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая 29 сентября 2020 года судьей Свердловского районного суда г. Перми была изменена на заключение под стражу (том 2, л.д.144, том 3, л.д. 56). Под стражей Климов А.В. содержался до вынесения 29 октября 2020 года судьей Свердловского районного суда г. Перми судебного решения об изменении ему меры пресечения на запрет определенных действий (том 3, л.д. 176-178).
Указывая в вводной части приговора периоды содержания Климова А.В. под стражей с 4 мая по 7 мая 2020 года, нахождения его под домашним арестом с 8 мая по 1 июля 2020 года и под запретом определенных действий со 2 июля 2020 года, суд оставил без внимания день фактического задержания Климова А.В. - 4 мая 2020 года, а также время нахождения его под стражей с 29 сентября по 29 октября 2020 года, что повлечет за собой нарушение прав осужденного в случае отмены условного осуждения на основании ст. 74 УК РФ. Также при указании времени содержания под стражей судом первой инстанции не учтено, что фактически Климов А.В. из-под стражи был освобожден 8 мая 2020 года, а под домашним арестом находился в период с 9 мая по 2 июля 2020 года.
При таких обстоятельствах вводная часть приговора в части указания мер пресечения, примененных в отношении Климова А.В., подлежит уточнению.
В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное представление государственного обвинителя Кисель А.Ю. удовлетворить.
Приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года в отношении Климова Алексея Викторовича изменить.
Уточнить вводную часть приговора, указав, что Климов А.В. содержался под стражей с 4 мая по 8 мая 2020 года, с 29 сентября по 29 октября 2020 года, находился под домашним арестом с 9 мая по 2 июля 2020 года, под запретом определенных действий - с 3 июля по 28 сентября 2020 года, с 30 октября по 23 декабря 2020 года.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через Мотовилихинский районный суд г. Перми.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
