Постановление Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года №22-827/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2020 года Дело N 22-827/2020
Судья Кемеровского областного суда Куртукова В.В.,
с участием прокурора Трушниной В.А.,
адвоката Ежевского А.Н.,
при секретаре Свистуновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2020 года апелляционную жалобу осужденного Кокшарова Е.А. на приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2019 года, которым
Кокшаров Евгений Александрович, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2017 года и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 30 октября 2017 года и приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 декабря 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу, исчислять срок наказания со дня вступления приговора суда в законную силу.
Постановлено, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 ноября 2019 год до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено удовлетворить гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 в полном объеме, взыскать в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Куртуковой В.В., выслушав адвоката Ежевского А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Трушниной В.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кокшаров Е.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства.
В апелляционной жалобе осужденный Кокшаров считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения, полностью признал вину, написал явку с повинной, на предварительном следствии и в суде активно сотрудничал и давал признательные показания, наличие постоянного места жительства, постоянной работы до задержания, наличие на иждивении двоих малолетних детей и жены, а также наличие у него <данные изъяты> Также указывает, что судом не была учтена характеристика с места постоянной работы, а также наличие на иждивении отца.
В возражениях государственный обвинитель предлагает приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Согласно приговору, уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обстоятельства обвинения, с которым согласился осужденный, изложены в приговоре.
Постановляя приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился Кокшаров, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, судебное заседание по ходатайству осужденного было проведено без исследования доказательств по делу, приговор содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Нарушений судом уголовно-процессуальных норм при рассмотрении уголовного дела в отношении Кокшарова не усматривается.
Действия Кокшарова правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание Кокшарову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих обстоятельств - признания вины, раскаяния в содеянном, молодого возраста, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей, а также на иждивении жены, состояние здоровья Кокшарова, занятость общественно-полезным трудом, положительную характеристику; отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Также судом исследованы характеризующие данные личности Кокшарова, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется неудовлетворительно, соседями положительно, состоит в браке.
Таким образом, вопреки доводам жалобы Кокшарова, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на справедливость приговора, судом первой инстанции учтены в полной мере.
Установив обстоятельство, отягчающее наказание, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Кокшарову не вызывают сомнений у суда, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено, как и не усматривается оснований для применения ст. 73 УК РФ исходя из всех значимых по делу обстоятельств; также не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вопреки доводам жалобы.
Учитывая изложенное, не усматривается оснований для вмешательства в приговор по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 декабря 2019 года в отношении Кокшарова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокшарова Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующая подпись В.В. Куртукова
Копия верна. Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка