Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 28 мая 2020 года №22-827/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 22-827/2020
<адрес> <дата>
Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО7,
судей Пузикова С.А., ФИО6,
при секретаре ФИО3,
с участием прокурора ФИО4 и
защитника-адвоката ФИО9,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которым
ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения ФИО1 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По делу разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи ФИО6, мнения защитника ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора ФИО4 об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно за то, что в период с 16 часов <дата> до 13 часов <дата> он незаконно проник в комнату Потерпевший N 1 коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, откуда похитил принадлежащий ей ноутбук стоимостью 5000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, ввиду суровости назначенного ему наказания. Указывает, что ранее он не судим, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Осужденный просит применить положения ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного, государственный обвинитель ФИО5, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
Осужденный ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Из его оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования следует, что находясь в коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, с целью кражи имущества, он толкнул плохо запертую дверь в комнату под условным номером 3, отчего она открылась, зашел туда и похитил с подоконника ноутбук "Lenovo".
Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, <дата> она ушла из коммунальной <адрес> по адресу: <адрес>, закрыла дверь в комнату с условным номером 3 на замок, который был неисправен, а когда <дата> она вернулась домой, обнаружила пропажу своего ноутбука "Lenovo", стоимостью 5000 рублей.
Также в основу приговора положены показания свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 5, а также подробно изложенные письменные доказательства.
Фактические обстоятельства и квалификация содеянного осужденным не оспариваются.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.
Нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного и судебного следствия, которые влекут отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.
Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление осужденного и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе отсутствие у ФИО1 судимости и рецидива преступлений, о чем он указал в апелляционной жалобе. Обстоятельств, подлежащих учету и не учтенных судом при назначении наказания, из материалов уголовного дела не усматривается.
Выводы суда о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 53.1 и 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания, мотивированны и являются верными.
Правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.
Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, оснований для применения ст. 73 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, назначен осужденному верно.
При указанных обстоятельствах, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка