Постановление Алтайского краевого суда от 26 февраля 2015 года №22-827/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 февраля 2015 года Дело N 22-827/2015
г. Барнаул 26 февраля 2015 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда Друзя С.А.,
при секретаре Горожанкине А.В.,
с участием прокурора Киреенко С.А.,
осужденного Фатеева А.Л.,
адвоката Кобелевой О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Фатеева А.Л. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2014 года, которым
Фатеев А. Л., ... ,
осужден по ч. 1 ст. 207 УК РФ к 1 году лишения свободы; в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГ, на основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по указанному приговору и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Фатеева А.Л., адвоката Кобелеву О.В. и прокурора Киреенко С.А., суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Фатеев А.Л. признан виновным в заведомо ложном сообщении о готовящемся взрыве пассажирского поезда *** сообщением ... , находящегося на станции Барнаул.
Преступление совершено около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ в ... Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Фатеев А.Л. вину в совершении преступления признал в полном объеме, дело по его ходатайству рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный, считая приговор чрезмерно суровым, просит его изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ и установив испытательный срок.
Полагает, что суд преждевременно и незаконно отменил условное осуждение по приговору ... суда ... от ДД.ММ.ГГ, не указав помимо самого факта совершения им преступления небольшой тяжести никаких иных оснований. Указывает, что за время испытательного срока он не привлекался к административной ответственности, не менял места жительства, работал, содержал своих детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, написал явку с повинной, дал признательные показания, раскаялся в содеянном. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Также автор жалобы указывает, что судом не учтено мнение государственного обвинителя о возможности исправления его без изоляции от общества; должным образом не исследованы его личность, обстоятельства и условия его жизни, жизни его семьи; в должной мере не учтены приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель по делу Лебедкин А.Г. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, доказанность вины и юридическая квалификация действий Фатеева А.Л. никем не оспариваются.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Фатееву А.Л. обвинения, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 207 УК РФ.
Наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание.
Вопреки доводам жалобы, решение о необходимости назначения осужденному за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы на определенный срок, об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров судом мотивировано надлежащим образом, оснований не соглашаться с ним суд апелляционной инстанции не имеет. Правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 70 УК РФ, судом соблюдены. Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.
При назначении наказания суд должным образом учел данные о личности осужденного, установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также иные обстоятельства, влияющие на его вид и размер, в том числе и те, на которые Фатеев А.Л. указывает в жалобе.
Наказание, назначенное Фатееву А.Л. за совершенное преступление, а также наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, в том числе и путем применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вопреки доводам жалобы, в вопросах назначения наказания суд не связан с мнением государственного обвинителя, в связи с чем ссылка осужденного на это признается несостоятельной.
При таких обстоятельствах, постановленный в отношении Фатеева А.Л. приговор суд апелляционной инстанции признает законным, обоснованным и справедливым, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 декабря 2014 года в отношении Фатеева А. Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судья  
 С.А. Друзь



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка