Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 22-8268/2022

САНКТ - ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-8268/22

Дело N 1-100/22 Судья Кирсанова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 декабря 2022 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Андреевой А.А. и Вергасовой М.Х.

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием: прокурора Перваковой А.В.,

осужденного Гулиева П.Т.о.,

адвоката Кетова В.М.

переводчика Саламова М.В.о.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 декабря 2022 года апелляционную жалобу осужденного Гулиева П.Т.о. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года, которым

ГУЛИЕВ Полад Тофиг оглы, <дата> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий двоих малолетних детей, официально не трудоустроенный, регистрации на территории РФ не имеющий, продивающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). 06.09.2011 г. Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п.п. "а, в, г", ст. 158 ч.3 п. "в", ст. 158 ч.2 п.п. "в, г", ст. 158 ч.3 п.п. "а, в", ст. 158 ч.3 п.п. "а, в", ст. 158 ч.3 п. "а" (4 эпизода), ст. 161 ч.2 п.п. "а, г", ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "а", ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. "а", ст. 161 ч.2 п. "а", ст. 35 ч.2, ст. 325 ч.2 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 28.03.2014 г. освобожден условно-досрочно на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 17.03.2014 г. на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 7 дней;

2). 15.01.2019 г. Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.4 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отменой на основании ст. 79 ч.7 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору от 06.09.2011 г., и с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, неотбытой части наказания по приговору от 06.09.2011 г., к окончательному наказанию в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11.11.2020 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока,

ОСУЖДЕН: по ст. 161 ч.2 п.п. "г, д" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.Н.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (в отношении потерпевшего К.М.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ (в отношении потерпевшего Г.М.) к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ (в отношении потерпевшего Б.М.) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ (в отношении потерпевшего М.И.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, Гулиеву П.Т.о. назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Гулиева П.Т.о. в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

В силу ст.72 ч.3.1 п."а" УК РФ произведен зачет в срок отбывания Гулиевым П.Т.о. наказания времени его содержания под стражей с 09 октября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Гулиева П.Т.о., адвоката Кетова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнении прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Гулиев П.Т.о. признан виновным в том, что 02 октября 2021 года в период с 03 часов 32 минут до 11 часов 26 минут совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Б.Н., а именно, часов "IWC Aquatimer Chronograph Cousteau", стоимостью 450 000 рублей, мобильного телефона "IPhone 11", стоимостью 60 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 000 рублей, а всего на общую сумму 511 000 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причинив своими действиями потерпевшему Б.Н. материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Он же признан виновным в том, что 03 октября 2021 года в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 15 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - подвески в виде золотого креста стоимостью 75 000 рублей, с причинением К.М. значительного материального ущерба на указанную сумму.

Также Гулиев П.Т.о. признан виновным в том, что 09 октября 2021 года в период с 05 часов 05 минут до 06 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона "Motorola XT1955-7", стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем Г.М.

Также приговором суда Гулиев П.Т.о. признан виновным в том, что 09 октября 2021 года в период с 05 часов 06 минут до 07 часов 05 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона "IPhone 11", стоимостью 50 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем Б.М.

Этим же приговором Гулиев П.Т.о. признан виновным в том, что 09 октября 2021 года в период с 05 часов 10 минут до 07 часов 06 минут совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона "Xiaomi Poco X3NFC", стоимостью 21 000 рублей, из одежды, находившейся при потерпевшем М.И., с намерением причинения ему значительного ущерба, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.

Преступления совершены при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гулиев П.Т.о. просит приговор суда изменить в связи с его несправедливостью, поскольку наказание является чрезмерно суровым, назначено судом первой инстанции без учета всех элементов характеристики его личности и характера совершенных действий.

В обоснование жалобы, приводя положения ст. 60 УК РФ, ст. 389.18 ч.2 УПК РФ, полагает, что судом первой инстанции указанные нормы соблюдены не в полной мере.

По мнению осужденного, имеющийся в материалах данного уголовного дела объем характеризующих его личность данных позволял назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также полагает возможным признание ряда обстоятельств исключительными в целях смягчения наказания.

Ссылается на тяжелые условия отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, полагает, что назначенное ему наказание несоразмерно содеянному, а также обращает внимание, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, а должно иметь воспитательную и охраняющую роль.

Далее осужденный перечисляет установленные в ст. 43 ч.2 УК РФ цели назначения наказания, просит учесть, что его исправление может быть достигнуто посредством назначения ему более мягкого наказания, кроме того, умысел на совершение преступления у него возник в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает на отсутствие оснований полагать, что он может продолжить совершать преступления.Просит приговор суда изменить, смягчить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима, без изменения срока наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Гулиева П.Т.о. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Гулиева П.Т.о. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности Гулиева П.Т.о. в совершении грабежа потерпевшего Б.Н., краж имущества потерпевших К.М., Г.М., Б.М., покушения на кражу имущества М.И. основаны на согласующихся и взаимно дополняющих показаниях осужденного, а также на показаниях потерпевших Б.Н., К.М., Г.М. Б.М., М.И.; на показаниях свидетелей П.О,, А.Г., И.Ф., Г.М.; на сведениях, содержащихся в протоколах следственных действий (ответах на запрос и получением CD-R дисков и DVD-R дисков; протоколах осмотра CD-R дисков с видеозаписями и DVD-R дисков с видеозаписями с участием Гулиева П.Т.о. и его защитника; протоколе задержания Гулиева П.Т.о. и изъятия мобильных телефонов и их осмотра; протоколе осмотра места происшествия, в ходе которого А.Г. выдал мобильный телефон, который выпал из кармана джинсов Гулиева П.Т.о. при задержании); иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно ст.87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении Гулиева П.Т.о. проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий Гулиева П.Т.о. является правильной, оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Виновность и квалификация действий Гулиева П.Т.о. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, требований, предусмотренных ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.3 УК РФ, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Гулиев П.Т.о. признал вину, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, социально адаптирован, оказывает материальную поддержку матери, страдающей рядом тяжелых заболеваний, сам страдает рядом тяжелых заболеваний, на учете в ПНД и НД не состоит.

Также суд учел данные о личности осужденного, свидетельствующие, что Гулиев П.Т.о. ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил ряд умышленных преступлений аналогичного характера.

Суд установил в действиях осужденного особо опасный рецидив. Между тем, особо опасный рецидив в действиях Гулиева П.Т.о. имеется лишь при совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г,д" УК РФ. Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, два преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. "в,г" УК РФ и одно преступление, предусмотренное ст.30 ч.3,158 ч.2 п. "в,г" УК РФ были совершены осужденным при рецидиве преступлений.

При этом при назначении наказания в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства учитывается рецидив преступлений не зависимо от его вида. Судом при назначении наказания за каждое преступление в соответствии со ст.63 ч.1 п. "а" УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства был учтен рецидив преступлений.

Приняв во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не назначил осужденному Гулиеву П.Т. дополнительное наказание, мотивировав свое решение.

Таким образом, при назначении наказания суд учел все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе. Смягчающие наказание обстоятельства как по отдельности, так и в их совокупности нельзя признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений.

Назначенное осужденному наказание за каждое из преступлений и по совокупности преступлений, с учетом содеянного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно является справедливым и оснований для его смягчения, изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6, а также для применения ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Также судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания в связи с неправильным определением вида рецидива по ряду преступлений, поскольку назначенное наказание является справедливым и при его назначения были учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, в том числе и рецидив преступлений.

Обоснованно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. "г" УК РФ суд назначил Гулиеву П.Т.о. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поскольку одно из преступлений совершено осужденным при особо опасном рецидиве. Судебная коллегия не установила законных оснований для изменения вида исправительной колонии, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части удовлетворению не подлежат.

Также суд обоснованно, на основании ст.72 ч.3.1 п. "а" УК РФ зачел в срок лишения свободы время нахождения Гулиева П.Т.о. под стражей.

С учетом указанного приговор суда подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 22 апреля 2022 года в отношении ГУЛИЕВА Полада Тофиг оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гулиева П.Т.о. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка