Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2022 года Дело N 22-8267/2022

Санкт-Петербург 23 ноября 2022 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Андреевой А.А.,

судей Русских Т.К. и Ждановой Т.Е.,

при секретаре Шевченко П.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю.,

осуждённой Алексеевой А.Г. и адвоката Дедюкиной О.В. в её защиту,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2022 года апелляционное представление государственного обвинителя Куц Т.А. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 26 августа 2022 года, которым в порядке главы 40.1 УПК РФ

Алексеева Анастасия Георгиевна, <...> не судимая, -

осуждена по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексеевой А.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Алексееву А.Г. возложены обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда Алексеева А.Г. обязана регулярно являться - не реже одного раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.

Удовлетворены исковые требования прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга к Алексеевой А.Г. Взыскано с осуждённой Алексеевой А.Г. в пользу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 466 617 (четыреста шестьдесят шесть тысяч шестьсот семнадцать) рублей 00 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления, заслушав выступления осуждённой Алексеевой А.Г., адвоката Дедюкиной О.В. в её защиту, возражавших против удовлетворения апелляционного представления, просивших приговор, как справедливый, оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.Г.осуждена за мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено в период не позднее <дата> по <дата> и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Алексеева А.Г. вину признала, с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, приговор постановлен в порядке гл. 40.1 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Куц Т.А. просит приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 26.08.2022 по уголовному делу N 1-361/2022 в отношении Алексеевой А.Г. изменить, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В обоснование представления, ссылаясь на ст. 297, ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, п. 22.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 16, положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N 55, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58, приговор суда, просит учесть, что судом при назначении наказания не получила должную оценку тяжесть совершенного преступления, а именно то, что подсудимой совершено преступление, отнесенное к категории тяжких, имеющих повышенную общественную опасность.

Полагает, что судом не учтены также конкретные обстоятельства совершенного преступления, в частности, тот факт, что в результате умышленных преступных действий Алексеевой А.Г. бюджету Российской Федерации был причинен имущественный вред в сумме 466 617 рублей, преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, в отношении денежных средств, выделенных в рамках национального проекта "Демография", подпрограммы "Финансовая поддержка семей при рождении детей", путем создания видимости целевого использования бюджетных средств.

Ссылается на то, что назначенное судом наказание с применением ст. 73 УК РФ за совершение преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям, не отвечает таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, что приведет, по мнению государственного обвинителя, к нарушению принципа справедливости и формированию у Алексеевой А.Г. чувства безнаказанности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежащим оставлению без изменений. Законные основания для удовлетворения доводов апелляционного представления отсутствуют.

Как следует из материалов уголовного дела, условия, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, судом соблюдены. Установив наличие предусмотренных ст.317.6 УПК РФ оснований для применения особого порядка проведения судебного заседания и соблюдение требований ст.ст. 317.1 - 317.5 УПК РФ при производстве предварительного расследования, суд обоснованно постановилприговор без исследования в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное заседание проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в порядке, установленном ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ. Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил активное содействие Алексеевой А.Г. следствию, сообщил суду, в чем именно оно выразилось.

Суд удостоверился в том, что Алексеева А.Г. согласна с предъявленным ей обвинением, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно, при участии защитника, Алексеевой А.Г. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы и обстоятельства дела в установленных ст. 316 и ст. 317.7 УПК РФ пределах, в объеме, достаточном для разрешения дела и постановления приговора.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7, ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд, установив, что доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают предъявленное Алексеевой А.Г. обвинение, дал верную юридическую оценку действиям осуждённой, квалифицировав их по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, что в апелляционном представлении не оспаривается.

При производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение наказания обстоятельства, и оснований для их переоценки по доводам представления у судебной коллегии не имеется.

Наказание Алексеевой А.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённой, влияния назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи.

Так, судом учтено в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие смягчающих наказание обстоятельств и имеющих значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе то, что Алексеева А.Г. ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину и чистосердечно раскаялась в содеянном, работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, страдает хроническими заболеваниями; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Отягчающих наказание Алексеевой А.Г. обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание данные о личности осуждённой, достаточных оснований для применения к Алексеевой А.Г. положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, но вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей на период испытательного срока, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку находит выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы условно правильными.

В соответствии с требованиями п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ суд разрешилвопрос, касающийся изменения категории совершенного Алексеевой А.Г. преступления на менее тяжкую, и правильно установил отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

С доводами апелляционного представления о том, что в результате умышленных преступных действий Алексеевой А.Г. бюджету Российской Федерации был причинен имущественный вред, в связи с чем преступление имеет повышенную общественную опасность, согласиться нельзя, так как в соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, и сам по себе факт совершения преступления в отношении государственной собственности не может свидетельствовать о повышенной общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения приговора в связи с необходимостью усиления назначенного Алексеевой А.Г. наказания, в том числе применения реального лишения свободы, судебная коллегия не усматривает, поскольку все обстоятельства, которые приведены в апелляционном представлении, учтены судом при постановлении приговора, и оснований считать назначенное Алексеевой А.Г. наказание несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционного представления не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 26 августа 2022 года в отношении Алексеевой Анастасии Георгиевны оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Куц Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка