Постановление Московского областного суда от 22 декабря 2020 года №22-8264/2020

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 декабря 2020 года Дело N 22-8264/2020
М.О. г. Красногорск 22 декабря 2020 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Проскуриной О.О., осужденного Галкина С.В., адвоката Шутова С.А., в его защиту, помощника судьи А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании от 22 декабря 2020 года уголовное дело в отношении Галкина Сергея Владимировича, по апелляционной жалобе адвоката Шутова С.А. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года, которым
ГАЛКИН Сергей Владимирович, <данные изъяты> г.р., уроженец г. <данные изъяты>, ранее не судимый
осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.
Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденного Галкина С.В., адвоката Шутова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ
Приговором суда Галкин С.В. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.
В судебном заседании осужденный Галкин С.В. вину свою в совершенном преступлении вину не признал.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шутов С.А.: с приговором суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, и подлежащим отмене. Отмечает, что приговор ошибочно основан на утверждении суда о совершении Галкиным С.В. действий, нарушающих требования подзаконного нормативного акта - "Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий (МУП) жилищно-коммунального хозяйства г.о. Звездный городок Московской области" от 16.02.2011 г. N 290., регламентирующего порядок увеличения размера заработной платы руководителю МУП. Должной оценки суда не получило утверждение защиты о том, что к 1 января 2016 года, т.е. якобы к началу преступной деятельности Галкина С.В., указанный подзаконный акт фактически прекратил действовать. Отмечает, что Галкин С.В. как работник достиг соглашения с работодателем об увеличении размера заработной платы, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля У., являвшегося руководителем администрации г.о. Звездный городок и наделенного функциями работодателя в трудовых отношениях с осужденным. Если допустить, что соглашение об увеличении заработной платы Галкину С.В. именно в письменной форме отсутствовало, то и это не может в последующем свидетельствовать о самоуправстве работника Галкина С.В. при получении им увеличенного размера заработной платы, тем более что работодатель (в лице Администрации г.г. Звездный городок) осуществлял финансовый контроль за деятельностью руководимого Галкиным С.В. МУПа, из средств которого Галкину С.В. выплачивалась заработная плата. Защита считает, что даже если предположить отсутствие дополнительного соглашения об увеличении заработной платы Галкину С.В. в письменной форме, установленный факт достижения устного соглашения между Галкиным С.В. и У, письменно утвердившим штатное расписание МУПа с увеличенным размером заработной платы директора, исключает оценку действий Галкина С.В. как преступных. Кроме того, в период с 01.01.2016 года по 31.06.2018 года внесены 15 изменений в ФЗ от 14.11.2012 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" а также изменены ст.ст. 56, 58, 59, 61 и 67 ТК РФ. Просит приговор суда отменить, уголовное дело в отношении Галкина С.В. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Виновность Галкина С.В., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями представителя потерпевшего администрации г.о. Звездный городок Московской области Ц., свидетелей У., М., Ч, И, К., Й,; копией приказа и.о. директора МУП "Жилсервис Звездный городок" Галкина С.В. N 232 от 28.04.2015 года; копией приказа и.о. директора МУП "Жилсервис Звездный городок" Галкина С.В. N 30 от 28.04.2015 года; копией трудового договора N 185 от 28.04.2015 года; копией должностной инструкции директора МУП "Жилсервис Звездный городок"; копией Положения о порядке и условиях оплаты труда руководителей муниципальных унитарных предприятий жилищно-коммунального хозяйства г.о. Звездный городок Московской области, утвержденным постановлением руководителя администрации г.о. Звездный городок Московской области N 290 от 16.12.2011 года; копией Устава МУП "Жилсервис Звездный городок" N 174, утвержденным постановлением руководителя администрации г.о. Звездный городок Московской области N 174 от 20.05.2014 года; копией распоряжения врио руководителя Администрации Закрытого административно-территориального образования городского округа Звездный городок Московской области N 360-к от 11.11.2015 года; копией дополнительного соглашения N 1 к трудовому договору N 185 от 28.04.2015 года; копией приказа и.о. директора МУП "Жилсервис Звездный городок" Галкина С.В. N 33 от 28.04.2015 года "Об установлении лимита на мобильную связь"; копией приказа и.о. директора МУП "Жилсервис Звездный городок" Галкина С.В. N 34 "Об использовании личного автомобиля в служебных целях"; протоколом осмотра места происшествия от 11.06.2019 года; заключением эксперта N 8/33 от 22.04.2019 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 22.05.2019 года; протоколом осмотра предметов от 10.06.2019 года; ответом Администрации г.о. Звездный городок Московской области от 29.04.2019 года; и другими материалами дела, подробный анализ которых приведен в приговоре и в апелляционной жалобе не оспаривается.
При этом, у суда отсутствовали основания ставить под сомнение показания допрошенных и оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего администрации г.о. Звездный городок Московской области Ц., свидетелей У М., Ч К Й. поскольку, оснований для оговора осужденного, у указанных лиц не установлено, и как правильно указал суд, они согласуются между собой, а так же объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела.
Собранные доказательства суд проверил в соответствии с правилами ст. 87 УПК РФ, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а так же установления их источника, получении иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Проверенным доказательствам суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела.
За основу вины осужденного приняты те доказательства, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.
Обстоятельства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованы с достаточной полнотой, установлены в соответствии с добытыми доказательствами, в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Галкина С.В. в содеянном.
Соглашаясь с квалификацией его действий по ч. 1 ст. 285 УК РФ, суд апелляционной инстанции отмечает, что суд пришел к обоснованному выводу о том, что Галкин С.В., будучи должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы и это деяние было совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства.
Ссылки в апелляционной жалобе адвоката Шутова С.А. на то, что Галкин С.В. как работник достиг соглашения с работодателем об увеличении размера заработной платы, что подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности показаниями свидетеля У., являвшегося руководителем администрации г.о. Звездный городок и наделенного функциями работодателя в трудовых отношениях с осужденным, являются несостоятельными, поскольку они были известны суду, тщательно проверялись и не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Доводы адвоката Шутова А.С. о внесении в период времени с 01.01.2016 года по 31.06.2018 года 15 изменений в ФЗ от 14.11.2012 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" а также изменений в ст.ст. 56, 58, 59, 61 и 67 ТК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Шутова С.А. о том, что было достигнуто дополнительное соглашение с У об увеличении заработной платы Галкину С.В., является также несостоятельным, поскольку в соответствии с условиями трудового договора от 28.04.2015 года N 185 его условия могут быть изменены по письменному соглашению сторон. Все изменения и дополнения к трудовому договору оформляются двусторонним письменным соглашением. Утверждение, либо согласование штатного расписания предприятия его учредителем, о чем говорит в апелляционной жалобе адвокат Шутов С.А., таким документом не является.
Наказание осужденному Галкину С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ и в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающего наказания обстоятельства Галкину С.В. суд признал наличие ведомственных грамот и благодарностей, положительные характеристики.
Новых данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным, что наказание назначенное судом осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для отмены приговора и для удовлетворения апелляционной жалобы защитника - адвоката Шутова С.А. не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Щелковского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года в отношении Галкина Сергея Владимировича - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Судья: А.В. Карташов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка