Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-8264/2020, 22-56/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 22-56/2021
город Красноярск 11 февраля 2021года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
-председательствующий Дубынина Н.А.
-судьи: Симашкевия С.В. и Щипанов А.Л.
- помощник судьи Климас О.В..
с участием:
-прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.
-осужденного Смолякова Д.С., посредством видеоконференц-связи
-его защитника осужденного - адвоката Евсеенко Ю.А., назначенной судом;
-осужденного Чучалина Д.А. посредством видеоконференц-связи
-его защитника осужденного - адвоката Погожевой М.С. и Шмыриной Т.К., назначенных судом,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дудукиной В.В., апелляционным жалобам с дополнениями осуждённого Смолякова Д.С. и его защитника Пономаренко Д.М., осужденного Чучалина Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года, которым
Смоляков ФИО41, родившийся <дата> в <адрес>, со средним образованием, состоящего (со слов) в незарегистрированном браке, <данные изъяты> работающий АО "<данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 10 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, Смолякову Д.С. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Чучалин ФИО42, родившийся <дата> в <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, бездетный, работающий монтажником в <данные изъяты> проживающий по адресу <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый;
осужден к лишению свободы:
- по ч. 3 ст. 30, п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет;
- по ч. 3 ст. 30, п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Чучалину Д.А. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чучалина ФИО43 и Смолякова ФИО44 с 21 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено каждому в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Уголовное дело так же рассмотрено по апелляционным жалобам осужденного Смолякова Д.С. на постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания и от 17 сентября 2020 года, которым оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Щипанова А.Л. выслушав выступление осуждённых и их защитников, поддержавших апелляционные доводы,, мнение прокурора, возражавшего против доводов жалобы и поддержавшего доводы представления, Судебная коллегия
установила:
Смоляков и Чучалин осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.
Кроме того, они осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Дудукина В.В. просит приговор в отношении Смолякова изменить, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ признать по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, то что тот активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления. Предлагает смягчить ему наказание: по ч. 3 ст. 30 и п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет и 6 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет и 6 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ему 12 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник Пономаренко Д.И. просит об отмене приговора в отношении Смолякова и его оправдании. Так же указывает, что, назначая наказание, суд не учел, обстоятельств смягчающих наказание и не обсудил вопрос о применении ст. 64 УК РФ
В дополнениях к апелляционной жалобе Пономаренко указывает, что суд не дал критической оценки тому, что Смоляков вину в инкриминируемой ему квалификации действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признал и последовательно и мотивированно придерживался в ходе предварительного следствия. Кроме этого, обращает внимание, что в ходе судебного заседания доказательств, свидетельствующих о наличии у Смолякова умыслы на сбыт в составе организованной группы представлено не было, так же как и не представлено доказательств, указывающих на распределение ролей между Смоляковым и Чучалиным. При задержании указанных лиц наркотические средства были изъяты только у Чучалина, которые им были приобретены на принадлежащие ему средства, доказательств наличия совместных денежных средств для реализации преступного умысла представлено не было. Смрляков в ходе рассмотрения уголовного дела не исключил возможной причастности к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, но пояснил, что его умысел был направлен на сбыт, а его действия сводились к предоставлению сведений о том, где возможно приобрести наркотические средства, в связи с чем полагает, что Смоляков Д.С. являлся пособником, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ. Кроме этого, указывает, что по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ никаких оперативно-розыскных мероприятий не проводилось, а вывод о причастности к данному преступлению Смолякова сделан лишь на показаниях Чучалина, в связи с чем, полагает, что вина Смолякова по данному эпизоду не доказана. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением УПК РФ - протоколов обыска от 22.05.2019 года по месту жительства Чучалина и Смолякова.
Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Смолякова по ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 33 УК РФ ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Смоляков указывает, что судом использованы недопустимые доказательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 11.03.2020 года Смоляков указывает, что в протоколе исследования предметов и документов описан не его телефон, в протоколе отсутствует его подпись (т.1 л.д. 55); в протоколе обследования помещений, протоколе осмотра предметов отсутствует его подпись (т. 1 л.д. 62-64, 214-215); постановление о прослушивании телефонных переговоров вынесено 22 марта 2019 года, а записи имеются только со 2 по 20 мая 2019 года (т. 2 л.д. 127-128); в стенограммах нет упоминания о том, что он сбывает марихуану, а речь идет о том, что он должен отправлять клиентов к Чучалину (т. 2 л.д. 129-161); по поручению были опрошены лица, которые не подтвердили перечисление денежных средств Чучалину за наркотики (т. 2 л.д. 123); факт сбыта наркотических средств установлен только в отношении Чучалина (т. 2 л.д. 186); протокол осмотра предметов имеет явные несоответствия (т. 3 л.д. 7-8);...; сотрудники полиции дают противоречивые показания о количестве тайников (т. 3 л.д. 191); в протоколе допроса свидетелей ФИО14 и ФИО17 речь идет о 21.05.2019 года, тогда как обыск проходил 22.05.2019 года (т. 3 л.д. 224-230); удаленные фотографии не могут свидетельствовать о его причастности к преступлению, поскольку они свидетельствуют о приобретении им наркотиков для употребления (т. 3 л.д. 174-175); показания свидетеля ФИО18 по обстоятельствам их задержания не соответствует действительности (т. 3 л.д. 181); совместная деятельность с Чучалиным. по сбыту наркотиков не велась, что подтверждается фотографиями из телефона последнего (т. 3 л.д. 13-100; из фотографий; при допросе в качестве обвиняемого следователь дописала информацию, о которой он не говорил - что он делал тайники и забирал только с ФИО45 (т. 4 л.д. 164); прослеживается в протоколах следственных действий несоответствие и искажение действительности, не отражена суд происходящего, меняется вид и масса наркотиков (т.1 л.д. 17-18; т. 5 л.д. 17-20; т. 4 л.д. 67); показания Чурилова свидетельствуют об отсутствии какой-либо с ним договоренности (т. 4 л.д. 38); протоколы судебных заседания не соответствуют аудиозаписи (т. 5 л.д. 209, 243; т.6 л.д. 27,25); материалы ОРД: - справка о ходе ОРМ "Наблюдение" от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 52-53), - постановление о предоставление результатов ОРД от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 24-25), - рапорт об обнаружении признаков преступления от 21.05.2019 года (т. 1 л.д. 26), - протоколы личного досмотра Чучалина (т. 1 л.д. 29-32), - постановление о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д. 126), - постановление Советского районного суда гор. Красноярска от 22.03.2019 года о разрешении проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" (т.2 л.д. 128-129), - стенограммы телефонных переговоров (т.2 л.д. 129-161) не могут быть положены в основу доказательств его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; обыски в квартире Чучалина и его квартире были проведены незаконно; в силу юридической неграмотности по предложению следователя рассказал о том, что Чучалин работает курьером, за что ему обещали заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, которое заключено не было, вместе с тем не было судом не учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; не представлено доказательств совершения преступлений группой лиц по предварительному сговору; судья нарушила тайну совещательной комнату, т.к. 23 или 24 декабря 2019 года вынесла приговор в отношении ФИО3, хотя должна была находиться в совещательной комнате по настоящему уголовному делу; Чучалин его оговорил из мести; понятой ФИО47 рассказал, что при обыске у Чучалина не присутствовал, пришёл, когда уже все упаковывали; ФИО48 и ФИО49 по этому обыску пояснили, что в квартиру они не заходили и не видели, что было изъято; он заявлял следователю о своей невиновности, но она отказывалась записывать эти показания, говоря, что Чучалин дал против него показания. В целом в дополнениях указывается на суровость приговора, нарушения УПК РФ при производстве предварительного расследования;. тайны совещательной комнаты; несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В заключение Смоляков просит о переквалификации его действий по обоим составам, с соисполнительства на пособничество ( ч. 5 ст. 33 УК РФ)
В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.03.2020 года Смоляков ссылается на то, что при его задержании был изъят сотовый телефон и денежные средств в сумме 6000 рублей, однако при постановлении приговора, решена судьба только сотового телефона. Следствием и судом не установлено, что данные денежные средства были получены преступным путем. Просит приговор в данной части изменить, вернуть ему по принадлежности. (наложен арест. судьба не решена)
В дополнениях к апелляционной жалобе от 30.03.2020 года Смоляков указывает, что суд, при вынесении приговора, не учел обстоятельства приобретения наркотического средства, которое по своим свойствам и происхождению является менее опасным - гашиш и марихуана. Кроме этого, указывает, что не учтено то, что наркотические средства были изъяты из оборота, в связи с чем, не наступили вредные последствия. Ссылка суда на непризнание им вины, является несправедливой, общественная опасность не должна влиять на наказание. Приговор скопирован из обвинительного заключения, что подтверждается последовательностью изложенных доказательств, показаний свидетелей. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 02.04.2020 года Смоляков указывает, что недопустимым доказательством по делу являются показания следователя ФИО21, которая, по его мнению, является заинтересованным лицом. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ, изменить приговор, назначить более мягкое наказание, с применением ст.ст. 15, 61,62, 64 УК РФ.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 18.05.2020 года Смоляков указывает, что в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения информация оперативных сотрудников о том, что он занимается сбытом наркотических средств. Из телефонных переговоров следует, что сбытом наркотических средств он не занимался, а лишь имел отношение к их приобретению и употреблению.
Кроме этого, полагает, что судом неверно назначено наказание по ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 09.10.2020 года Смоляков указывает,
Не представлено доказательств его причастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Чучалин оговорил его из мести, ОРД по выявлению указанного преступления не проводилась, а были направлены лишь на выявление преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Не отрицает, что искал клиентов и передавал им контакты Чучалина.
Обращает внимание на нарушение требований закона при проведении обыска в его жилище и жилище Чучалина; отсутствие доказательств о совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору; отсутствие доказательств, подтверждающих распределение между ними ролей; дачу признательных показаний Чучалиным под давлением следователя; отсутствие в его показаниях сведений о том, что он занимался сбытом наркотических средств; его действия подлежат квалификации по ч. 5 ст. 33 УК РФ; приговор скопирован из обвинительного заключения; приговор был оглашен не в полном объеме, не соответствует полученной им копии;
В дополнениях к апелляционной жалобе от 02.11.2020 года Смоляков указывает, что судом в обоснование доводов о виновности положены полученные в ходе ОРМ данные телефонных переговоров, состоявшихся 07.05, 08.05, 13.05, 16.05.2019 года, в которых не содержится какой-либо информации свидетельствующей о его причастности к сбыту наркотических средств. Вместе с тем, в разговорах речь была только о марихуане, а в отношении него только о ее приобретении или о предоставлении клиентов Чучалину. Постановление суда, разрешающее проведение ОРМ является законным, поскольку получено только 22.03.2019 года и на иной номер телефона, а не на те, которые прослушивались. Кроме этого, постановление является незаконным ввиду того, что оно не содержит решения о законности и обоснованности проведения мероприятий не терпящих отлагательств.
Просит исключить из приговора результаты прослушивания телефонных переговоров, как недопустимые доказательства.
В дополнениях к апелляционной жалобе от 07.12.2020 года Смоляков указывает, что при постановлении приговора в отношении него могли быть применены положения ст. 64 УК РФ. В приговоре суда отсутствует оценка всем представленным доказательствам, а также мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Приговор постановлен с обвинительным уклоном, в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, судом не приняты достаточные и эффективные меры по проверке заявления Чучалина об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции, проверка не проводилась, его показания о непричастности к совершению преступлений судом были отвергнуты, как и не приняты показания Чучалина. Кроме этого, было незаконно получено заявление о добровольном разрешении исследования его сотового телефона, заявление было подписано позже его осмотра, без присутствия адвоката, под давление следователя ФИО21, в связи с чем не может быть использовано в качестве доказательства. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение или переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33 УК РФ.
В апелляционной жалобе на постановление от 19.02.2020 года, которым отклонены его замечания на протокол судебного заседания, Смоляков указывает на неполноту и неточность протоколов судебного заседания от 21 и 31 октября, 12, 18 и 21 ноября 2019 года. Просит постановление отменить, а замечания удовлетворить.
В апелляционной жалобе на постановление от 17.09.2020 года, которым оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания, Смоляков указывает на неполноту и неточность протоколов судебного заседания от 01 и 31 октября 2019 года и 16 и 26 декабря 2019 года, а так же на то, что срок подачи таких замечаний он не пропустил. Просит постановление отменить, а замечания удовлетворить.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чучалина Д.А. - адвокат Толмачева И.В., выражает несогласие с приговором суда из-за суровости наказания. Указывает, что на протяжении всего следствия по уголовному делу Чучалин давал признательные показания, в которых не отрицал фактических действий, связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, признавал свою вину, не соглашаясь лишь с квалификацией его действий. Чучалин в содеянном преступлении искренне раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, при этом ранее он к уголовной, административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и содержания под стражей, работал, имеет средне-специальное образование, страдает хроническим заболеванием. В связи с чем, просит об изменении приговора в отношении Чучалина и применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижении назначенного наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Чучалин Д.А., выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание.
В дополнительной апелляционной жалобе от 28.02.2020 года Чучалин просит применить положения ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, компенсировать длительное содержание под стражей снижением срока наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, при назначении наказания, учел, но не дал оценки всем смягчающим обстоятельствам, а именно тому, что он ранее не судим, частично признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников, молодой возраст и состояние здоровья, в том числе и его родственников. Полагает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, роли в раскрытии другого преступления, возможно применение при назначении наказания ст. 64 УК РФ. Кроме этого, ссылаясь на положения постановления Европейского суда по правам человека, полагает, что с учетом его длительного содержания под стражей с момента задержания до постановления приговора, данное обстоятельство должно быть учтено в качестве смягчающего при назначении наказания.
В дополнительной апелляционной жалобе от 12.05.2020 года Чучалин просит приговор суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, применить по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ добровольную выдачу и освободить его от ответственности; исключить указание на совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору, назначить справедливое наказание.
В обоснование доводов указывает на то, что в отношении него и Смолякова сотрудниками полиции были совершены незаконный действия; приводя показания свидетеля ФИО18, полагает, что они не соответствуют действительности; подробно описывая обстоятельства его задержания полагает, что имела место быть добровольная выдача по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку без его показаний данное наркотическое средство обнаружено бы не было; полагает, что не представлено доказательств, подтверждающих совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору, поскольку это было основано только на его показаниях, которые проверять не стали, вместе с тем, правдивые показания он давал только в ходе судебного следствия, так как перестал бояться за свою жизнь и здоровье; полагает, что судом при назначении наказания не учтены обстоятельства приобретения наркотического средства, отсутствие вредных последствий, поскольку при задержании наркотическое средство было изъято.
Кроме этого, считает, что не должно влиять при назначении наказания непризнание вины, а также повышенная общественная опасность преступления.
Обращает внимание на нарушение его права на защиту, ввиду того, что адвокат не проявляла интереса к делу, не посещала его в СИЗО для согласования позиции.
В дополнительной апелляционной жалобе от 12.05.2020 года Чучалин полагает, что приговор суда подлежит отмене в связи с тем, что он основан на недостоверной и недостаточной совокупности исследованных доказательств. Так указывает, что не представлено доказательств указывающих на распределение ролей между ним и Смоляковым; на наличие у него и Смолякова совместных денежных средств для реализации преступного умысла по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Обращает внимание, что в ходе рассмотрения уголовного дела он и Смоляков поясняли, что в сговоре не действовали, не имели совместного умысла на достижение единой цели, при том, что действия Смолякова сводились к тому, что он предоставлял информацию, где можно приобрести "марихуану", но это не было заранее оговорено, тогда как совершение им сбыта наркотических средств оправдывает тяжелой жизненной ситуацией. Считает, что суд неверно определилего роль и роль Смолякова в инкриминируемом деянии по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ без учета имеющегося у Смолякова соисполнительства в форме пособничества. Судом неверно квалифицировано преступление по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку ОРМ по выявлению указанного преступления не проводилось. Считает недопустимым доказательством протоколы обыска по месту его жительства и месту жительства Смолякова, поскольку данные следственные действия проведены с нарушением требованием закона. Указывает, что при проведении обыска по месту его жительства понятной ФИО16 участвовал только в начале и конце следственного действия, видел, что было найдено в ходе обыска, а протокол подписал по просьбе второго понятого, не обозревая то, что в ходе обыска было изъято и упаковано. В ходе проведения обыска у Смолякова понятые в квартире не присутствовали, а находились в подъезде дома, а сама ФИО17 поясняла, что при проведении следственных действий находилась в состоянии алкогольного опьянения.
Вывод суда о виновности Смолякова основан только на его показаниях, в которых он оговорил последнего из-за ненависти и с целью мести. В сбыте марихуаны Смоляков участия не принимал, а лишь предоставлял информацию о возможности ее приобретения. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ он оговорил Смоляковаиз мести, потому что тот сообщил сотрудникам полиции, что он является курьером в интернет-магазине и раскладывает закладки с наркотиками.
Кроме этого, указывает, что приговор суда является копией обвинительного заключения, он не соответствует тому приговору, который был оглашен в ходе судебного заседания, что подтверждается аудиозаписью протокола судебного заседания, вследствие чего является незаконным. В приговоре отражено, но не было оглашено: обстоятельства, которые суд учитывал при назначении наказания; опровержение доводов о непричастности одного и причастности другого; какие смягчающие обстоятельства учтены, имелись ли отягчающие; основания, по которым не применили ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не решена судьба вещественных доказательств - телефонов, банковских кат, денежных средств; не разъяснен порядок обжалования. Вместе с тем, указывает, что при оглашении приговора Смоляков ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, тогда как в приговоре указано, что назначено наказание в виде 8 лет.
Просит приговор уда отменить, возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию; исключить из обвинения признак "группой лиц"; в случае изменения приговора назначить более мягкое наказание и рассмотреть вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 61,62, 64, 73 УК РФ.
Государственным обвинителем - помощником прокурора Октябрьского района гор. Красноярска Дудукиной В.В. поданы возражения на апелляционные жалобы осужденных и их защитников, в которых она просит приговор суда оставить без изменения, жалобы о его отмене - без удовлетворения.
Проверив уголовное дело с учетом доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Смолякова и Чучалина и о фактических обстоятельствах уголовного дела основаны на исследованных судом первой инстанции доказательствах, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ.
Сомнений в том, что осужденные причастны к незаконному обороты изъятых наркотиков не имеется. На наличие сговора между ними в первом случае и участии в организованной группе - во втором, с должной степенью убедительности указывают имеющееся в уголовном деле и приведенные в приговоре доказательства.
В основы приговора положены результаты оперативно-розыскной деятельности, переданные следователю и показания Смолякова и Чучалина, данные ими в ходе предварительного расследования, которые оглашены на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ.
Виновность Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. по ч.3 ст. 30, п. "а,б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам осужденных и защиты, подтверждается следующими основными доказательствами.
Из показаний о Чучалина Д.А., которые он дал в ходе предварительного расследования, следует, что программе "Telegram" он зарегистрирован под именем пользователя <данные изъяты> Он употребляет наркотические средства, приобретает их у лица, зарегистрированного в программе "Telegram" под именем пользователя "<данные изъяты> В январе 2019 года познакомился со Смоляковым ФИО46, посредством сети интернет, в чате, где общаются лица, употребляющие наркотические средства. Совместно со Смоляковым приобретали, употребляли марихуану. В апреле 2019 года стали со Смоляковым приобретать марихуану и для продажи знакомым. Приобретали марихуану посредством сети интернет в различных магазинах, куда переводили деньги, получали адреса с марихуаной, забирали с мест тайников, употребляли сами и продавали в канале "Big weeds Family", выступая под именем пользователя <данные изъяты>. У ФИО1 имена пользователей менялись постоянно, одно из них <данные изъяты> Как правило, они сбрасывались деньгами, а затем он, либо Смоляков заказывали наркотик. В апреле 2019 года у "<данные изъяты> он приобрел, путем изъятия из тайника, наркотическое средство - марихуана, разместил в общем чате объявление о продаже данного наркотического средства, при этом в объявлении указал, что для приобретения наркотических средств люди должны обращаться к нему в программе "Telegram" под указанным именем пользователя. Наркотические средства разместил в тайники на территории г. Красноярска. По мере обращения к нему различных людей, желающих приобрести наркотические средства, он указывал номер своей карты Сбербанк, после оплаты он сообщал координаты тайника, прикреплял фотографию. Оптовую партию наркотического средства марихуана он заказывал и забирал сам, иногда Смоляков его возил на своем автомобиле. Приобретал наркотические средства у различных пользователей в сети Интернет, когда приобретал у лица, зарегистрированного в программе "Telegram" под именем пользователя <данные изъяты> то тайник с наркотическим средством забирал в одном месте, в районе предмостной площади г. Красноярска, иногда это делал Смоляков. После того, как они забирали оптовую партию наркотических средств, то приезжали по месту его жительства, где наркотические средства фасовали на разовые дозы, делили их пополам и делали тайники в различных районах г. Красноярска, иногда делали это вместе, иногда каждый отдельно. В программе "Telegram" искали покупателей, в различных общих чатах и он и Смоляков размещали объявление о продаже наркотических средств. Покупатели обращались по приобретению наркотиков к нему и к Смолякову, денежные средства за наркотики всегда переводили на его (Чучалина) банковскую карту Сбербанк, часть от полученных денег они со Смоляковым тратили на приобретение очередной партии наркотических средств, часть делили между собой поровну.
В вечернее время 20.05.2019, он со Смоляковым решилиприобрести марихуану для личного употребления и часть реализовать, для чего он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств "Hydra", в которой зарегистрирован как <данные изъяты> где в интернет магазине "ДК Шоп" заказал наркотическое средство "марихуану" 25 грамм за 17 000 рублей. В указанном магазине наркотические средства приобретают в криптовалюте "Биткоин", у него имеется биткоин кошелек. Он со своего телефона перевел на биткоин кошелек принадлежащие ему и Смолякову денежные средства в сумме 17 000 рублей, там же обменял их на биткоины, перевел денежные средства за заказанный наркотик. 20.05.2019 года ему пришел адрес с тайником в виде координат в лесу в Березовском районе Красноярского края. Он сказал Смолякову о получении адреса с марихуаной, попросил его взять упаковочные пакеты, в этот день они собирались съездить в баню, по пути он намеревался сделать несколько тайников с наркотическим средством, так как один из покупателей уже перевел денежные средства в сумме 900 рублей за наркотик. Он взял с собой весы, гриндер для измельчения наркотиков и колбу, чтобы употребить наркотик. 20.05.2019 у него дома также находился ранее знакомый ФИО29, который приобретал у него марихуану для личного употребления, и который собирался с ними в баню. В вечернее время 20.05.2019, примерно в 22 часа 30 минут, он, Смоляков и ФИО29 выехали на автомобиле Смолякова в Березовский район. По приезду он и Смоляков вышли из автомобиля, было темно, он для этого взял с собой фонарь. Тайник с наркотиком нашел Смоляков, он (Чучалин) светил фонарем. Смоляков поднял наркотик и передал ему, он положил указанный наркотик марихуану к себе в карман, далее проехали в баню, расположенную на ул. Киренского, д. 56 "а", где при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены по адресу: гор. Красноярск, пр. Металлургов, 33 "а". Там, в присутствии понятых, был проведен его личный досмотр, в ходе которого марихуана была изъята, также был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения, фонарь и колба. Затем у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан. В представленной ему стенограмме телефонных переговоров, он ведет речь со Смоляковым о приобретении, фасовке, сбыте через тайники и посредством сети интернет наркотических средств (т.4 л.д.7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);
Смолякова дал в ходе предварительного следствия следующие показания.
Со слов Чучалина ему известно, что тот давно занимается незаконным сбытом наркотического средства - марихуана. Несколько раз, по просьбе Чучалина, он (Смоляков) забирал из оптового тайника наркотическое средство и привозил его домой Чучалину по адресу: <адрес>, а также сам делал тайники с наркотическим средством. Иногда Чучалин просил его найти покупателей на наркотическое средство. 20.05.2019 он приехал к Чучалину домой, где также находился ФИО28 Втроем они решилисходить в сауну, где употребить наркотическое средство - марихуану. Чучалин со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств "Hydra", где в интернет магазине "ДК Шоп" заказал наркотическое средство "марихуану" 25 грамм за 17 000 рублей. Им пришел адрес места тайника с наркотиками в Березовском районе Красноярского края. По пути в сауну Чучалин собирался сделать несколько тайников с наркотическим средством. Примерно в 22 часа 30 минут, он, Чучалин и ФИО29, который также приобретал наркотики у Чучалина, выехали на его (Смолякова) автомобиле в Березовский район, где по указанным координатам, он (Смоляков) нашел тайник с наркотиком и передал его Чучалину. После чего они поехали в баню, расположенную на ул. Киренского, д. 56 "а", где при выходе из автомобиля они были задержаны сотрудниками полиции. У Чучалина при досмотре были изъяты электронные весы, которые они взяли с собой для того, чтобы в сауне взвесить марихуану, поделить между собой поровну. Изъятые у него (Смолякова) полимерные пакеты, взял по просьбе Чучалина, чтобы тот отсыпал часть марихуаны покупателю (том 4 л.д. 161-165, 183-186);
Свидетель ФИО18, пояснил суду, что в ОНК МУ МВД России "Красноярское" имелась оперативная информация, в отношении Смолякова Д.С., который занимается сбытом наркотических средств. В рамках проверки данной информации, а также установления лиц, причастных к незаконной совместной деятельности со Смоляковым, проводились оперативно - розыскные мероприятия, в том числе "прослушивание телефонных переговоров", "снятие информации с технических каналов связи". В ходе проведения указанных мероприятий было установлено, что Смоляков Д.С. работает с Чучалиным Д.А. 20.05.2019 сотрудниками ОНК МУ МВД России "Красноярское" проводилось ОРМ "Наблюдение" в отношении Смолякова Д.С. по месту его нахождения по адресу <адрес>. В 22 часа Смоляков вышел из дома с двумя лицами, как впоследствии было установлено с Чучалиным и ФИО50, сели в автомобиль "Ниссан Сани" гос. N, и проследовали в сторону лесополосы, находящейся в Березовском районе Красноярского края. Через некоторое время автомобиль под управлением Смолякова, с находящимися в нем Чучалиным и Сукачем, выехал с лесополосы и проследовал до ул. Киренского д. 56 "а" в г. Красноярске, после чего указанные лица были задержаны и доставлены в ОНК по адресу: гор. Красноярск, пр. Металлургов, 33а. Оперуполномоченным ФИО51 был проведен личный досмотр Чучалина, в ходе которого было изъято вещество, по внешним признакам схожее с наркотическим, весы, фонарь, стеклянная колба, банковская карта и мобильный телефон. Им (Чуриловым) был проведен личный досмотр Смолякова, в ходе которого, у него были обнаружены и изъяты упаковочные полимерные пакеты, денежные средства, мобильный телефон. По данным фактам были составлены протоколы. В ходе беседы Смоляков и Чучалин пояснили, что являются закладчиками и распространителями в программе "Telegram" наркотических средств, которые приобретают в различных интернет - магазинах. При задержании Смоляков и Чучалин сопротивления не оказывали, добровольно поясняли о свой причастности к сбыту наркотических средств;
Указанное подтверждено документальными и вещественными доказательствами.
Ход и результаты ОРМ "Наблюдение" от 21.05.2019 года, изложены в соответствующей справке, в которой отражены контакты и действия Чучалина, Смолякова и ФИО29 в указанные день, а так же обстоятельства их задержания, (том 1 л.д.27-28);
При досмотре у Чучалина после задержания обнаружен и изъят сверток с 20, 82 граммаи марихуаны, в правом кармане джинсов обнаружен, мобильный телефон "Samsung", банковская карта "Сбербанк", электронные весы, гриндер, фонарь, стеклянная колба. Это следует из соответствующего протокола и справки об исследовании и заключения экспертизы (том 1 л.д.29-30, 38, 147-184).
При досмотре у Смолякова обнаружены и изъяты 3 полимерных пакета в левом кармане кофты обнаружен и изъят мобильный телефон "iPhone". Составлен протокол (том 1 л.д.31-32);
Согласно протоколу обыска от 22.05.2019, проведенного неотложно и признанного законным, по месту жительства Чучалина по адресу: <адрес> обнаружено и изъято: множество полимерных пакетов с контактной застежкой, рулон фольги, полимерная бутылка, полимерный стакан. (том 1 л.д.115-118, л.д.120);
Из протокола неотложного обыска от 22.05.2019, проведение которого признано законным, следует, что по месту жительства Смолякова по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты электронные весы(том 1 л.д.125-128, 130);
У Чучалина и Смолякова были получены образцы следов пальцев и ладоней рук (том 1 л.д.135, 141);
Согласно заключению эксперта N 262 от 27.06.2019: вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Чучалина Д.А., является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянной массой 20,82 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); на поверхности устройства для измельчения (гриндер) обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе обыска у Смолякова, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности весов, изъятых в ходе личного досмотра у Чучалина, обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности колбы и изделия из металла, изъятых, в ходе личного досмотра Чучалина - обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности бутылки, на поверхности контейнера, на поверхности рулона фольги, на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина - обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова - обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакета со следами вещества белого цвета, изъятого в ходе обыска у Чучалина, обнаружено следовое количество психотропного вещества - амфетамин; наркотического средства - метамфетамин (первитин); наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности пакетов, изъятых в ходе обыска у Чучалина, обнаружено следовое количество психотропного вещества амфетамин; наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа - диметил - фенил - этиламин); наркотического средства тетрагидроканнабинол; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина, обнаружено 3 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен большим пальцем левой руки Смолякова, один след оставлен указательным пальцем левой руки Чучалина; на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе личного досмотра Смолякова, обнаружено 2 следа папиллярных линий пригодных для идентификации. Один след оставлен указательным пальцем правой руки Смолякова Д.С. (том 1 л.д.147-184).
Кроме того в уголовном деле имеются результаты прослушивания телефонных приговоров, проведенного с разрешения суда, которые подтверждают выводы о преступной деятельности Смолякова и Чучалина и о наличии у них предварительного сговора. (том 2 л.д.129-161, 164-181);
При осмотре мобильного телефона "Samsung Duos", изъятого у Чучалина обнаружена его переписка под именем пользователя <данные изъяты> в программе "Telegram" с различными лицами о продаже наркотических, психотропных веществ.
В телефоне "iPhone 5s", изъятого у Смолякова обнаружена его переписка о сбыте наркотиков" от 20.05.2019 в программе "Telegram" под именем пользователя <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя "<данные изъяты> сбыте наркотиков, (том 3 л.д.7-175).
Указанные доказательства допустимы, судом проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами, в том числе с анализом доводов осужденных и защиты.
Вина подсудимых Чучалина Д.А., Смолякова Д.С. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, вместе с изложенными выше доказательствами, подтверждается следующим.
Чучалин в ходе предварительного следствия рассказал, что 10.05.2019 находясь у себя дома по адресу: <адрес>, он со своего телефона зашел на интернет площадку по продаже наркотических средств "Hydra", в которой зарегистрирован как "<данные изъяты>", в интернет магазине <данные изъяты> увидел объявление о наборе лиц в качестве курьеров по продаже наркотических средств, указано, что необходим залог. Совместно со Смоляковым решилиустроиться в данный магазин в качестве розничных курьеров. Он написал в указанный магазин, что хочет устроиться в качестве курьера, оператор магазина, который подписан <данные изъяты> скинул анкету, которую необходимо было заполнить. В анкете указать: город и район проживания, возраст, описать себя, опыт работы, модель телефона, готов ли отправить фото паспорта, указать сумму залога, которую готов внести, указать наличие водительского удостоверения, а также когда готов внести залог и приступить к работе. Смоляков предложил написать вымышленные данные, что он и сделал, также написал, что готов внести залог в сумме 5 000 рублей. Оператор отправил буквенно - цифровой счет, на который необходимо внести залог. Он и Смоляков сложились деньгами, и при помощи его биткоин - кошелька перевели залог на полученный счет. После внесения залога, оператор разъяснил правила и суть работы, а именно, что курьеру нельзя носить с собой телефон с включенной геолокацией, не делать тайники в местах, где можно увидеть с окон, как можно чаще менять одежду, не носить яркие вещи, не надевать перчатки на людях, не употреблять ничего во время работы, а также написал требования к работе, а именно необходимо всегда держать связь с оператором, кроме того имеются штрафы, премии, написал примеры как делать и описывать адреса, и что отправлять их нужно обязательно с фото и с координатами, при получении наркотического средства, изымать из тайника, фасовать на разовые дозы, упаковывать и раскладывать в районах, где скажет оператор. Примерно 11.05.2019 он получил в сообщениях на площадке "Hydra" адрес с местом нахождения тайника с наркотическим средством, он и Смоляков на автомобиле под управлением Смолякова, забрали наркотическое средство из тайника, доставили его по месту его жительства, где расфасовали на разовые дозы, обмотали изолентой, поделили полученный наркотик между собой, и 12.05.2019 разложили в разных районах г. Красноярска, описание местонахождения тайников он скинул оператору магазина "<данные изъяты> в сообщениях на площадке "Hydra". Примерно 15.05.2019 указанный оператор сказал, что необходимо установить программу по обмену сообщениями "ViPole" и добавить в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> Он и Смоляков установили на своих телефонах указанную программу и решилизарегистрироваться под одним именем пользователя, чтобы у каждого был доступ, оператору о том, что работают вдвоем, не сообщили. Он зарегистрировался под именем пользователя <данные изъяты> пароль <данные изъяты> эти данные дал Смолякову, чтобы последний мог общаться с оператором от своего имени, также под именем пользователя <данные изъяты>". Далее добавил в друзья лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты> После общались в указанной программе, получая от указанного лица мелкооптовые партии, размещали в тайники со Смоляковым, согласно полученным указаниям, указывая в описании тайника вес наркотического средства, как размещен наркотик, то есть - магнит, прикоп. Далее он и Смоляков скидывали данному оператору под именем пользователя <данные изъяты> адреса с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, снабженные фотографиями и отчет о проделанной работе. 19.05.2019 от оператора <данные изъяты> пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ - 2, он и Смоляков, на автомобиле под управлением последнего поехали в указанное место, где в колесных шинах, по указанным координатам, нашли тайник с наркотическим средством, в котором находилось 10 свертков из изоленты с амфетамином, 10 свертков из изоленты с гашишем, он поднимал наркотик, Смоляков стоял рядом. Поделили наркотики в машине поровну, Смоляков свою часть оставил в машине на заднем сиденье, а именно 5 свертков с гашишем и 5 свертков с амфетамином, для размещения в тайники. Утром 20.05.2019 он (Чучалин) разложил свою часть наркотиков в земляном покрове под камнем, расположенным в районе <адрес>, у основания бетонной опоры электропередач, расположенной в районе <адрес>, в земляном покрове, расположенном между углом <адрес>Д по <адрес> и забором из металла, у основания кирпичной колонны, расположенной в районе <адрес>, описание скинул оператору <данные изъяты> Смоляков также разместил свою часть наркотиков и 20.05.2019 скинул описание оператору. Далее, 20.05.2019 в программе "ViPole" в друзья добавилось лицо, зарегистрированное под именем пользователя <данные изъяты>", который сообщил, что босс занимается начислением и выплатой заработной платы, предупредил о штрафе, ввиду необнаружения наркотика покупателем. <данные изъяты>" пояснил, что денежные средства будут поступать в биткоинах, 20.05.2019 зарплата. Он скинул буквенно - цифровой счет биткоин-кошелька, куда ему пришли денежные средства в сумме 9 000 рублей, добавив совместно со Смоляковым еще деньги, заказали марихуану, для последующего совместного сбыта и употребления в интернет магазине "<данные изъяты> 25 грамм. После того как нашли закладку в Березовском районе, были задержаны. В ходе его личного досмотра был изъят мобильный телефон, банковская карта Сбербанк, на которую ему переводили денежные средства за наркотики, электронные весы, гриндер для измельчения марихуаны, фонарь и колба, составлен протокол, где все расписались. Далее у него дома проведен обыск, в ходе которого изъяты упаковочные пакеты, фольга, полимерная бутылка и стакан, составлен протокол, где все расписались. В представленной ему на обозрение стенограмме телефонных переговоров со Смоляковым, речь ведут о совместном приобретении, фасовке, сбыте наркотических средств через закладки и интернет, работая в качестве курьеров (том 4 л.д. 7-12, 18-20, 26-29, 30-40, 58-62);
Смолякова в ходе предварительного следствия дал показания о том, что Чучалин давно занимается сбытом наркотического средства - марихуана, несколько раз Чучалин просил забрать его оптовую партию наркотиков, привезти ему, а также сделать тайники с наркотическими средствами. Также просил найти клиентов для сбыта наркотиков. Чучалин устроился в магазин <данные изъяты> в качестве розничного курьера, общался в программе обмена сообщениями "ViPole" под именем пользователя <данные изъяты> пароль <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> - оператором. Логин и пароль Чучалин предоставил ему для общения с указанным оператором, с которым он также общался по факту размещения наркотических средств. 19.05.2019 Чучалин пояснил, что от оператора <данные изъяты> пришло место описания тайника с наркотическими средствами гашиш и амфетамин, по координатам в районе ТЭЦ - 2, он и Чучалин на его автомобиле, поехали в указанное место, где Чучалин забрал наркотик. Далее он увез Чучалина домой и тот написал ему, что на заднем сиденье автомобиля оставил 10 свертков с наркотиками, попросил его сделать тайники. Утром 20.05.2019 он разложил свои наркотики в разных районах г. Красноярска, в том числе по <адрес>, описание и координаты скинул Чучалину, чтобы тот скинул их оператору <данные изъяты> После задержания он (Смоляков) сотрудникам полиции показал места, где делал тайники. В ходе его личного досмотра, после задержания, у него были изъяты упаковочные пакеты, мобильный телефон. Далее у него дома был проведен обыск, в ходе которого изъяты электронные весы, составлен протокол, где все расписались (том 4 л.д. 157-160, 161-165);
Из пояснений, которые дал суду свидетель ФИО53, следует, что в ОНК МУ МВД России "Красноярское" имелась оперативная информация, что Чучалин и Смоляков, кроме описанного ранее, работают в качестве розничных курьеров на интернет магазин по продаже наркотических средств <данные изъяты> занимались незаконным сбытом наркотического средства марихуана, которое приобретали в различных интернет магазинах для последующего незаконного сбыта из рук в руки, а также через сеть Интернет. После задержания за сбыт марихуаны, Смоляковым было написано заявление на разрешение осмотра его мобильного телефона, в котором имелась переписка в программе "ViPole" с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> Из переписки видно, что Смоляков отправлял указанному пользователю координаты с местом нахождения тайников с наркотическими средствами, с прикрепленными фотографиями. Далее им, с участием Смолякова, проведено ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого были осмотрены участки местности, расположенные около домов NN по <адрес> в г. Красноярске, где были обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с веществами внутри. Смоляков пояснил, что в данных свертках находится гашиш и психотропное вещество амфетамин, тайники с которыми он сделал для последующего незаконного сбыта в преступной группе с Чучалиным посредством интернет магазина "Утопия". Кроме того, оперуполномоченными ФИО54 и ФИО55, с участием ФИО2, проведены ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", в ходе которого, в различных местах в районе <адрес>, обнаружены и изъяты свертки изоляционной ленты с наркотическими и психотропными веществами.
Выводы суда в виновности Чучалина Смолякова, кроме указных ранее справок о наблюдении, протоколов обысков, личных досмотров, которые являются общими доказательствами для обоих преступлений, по этому эпизоду из преступной деятельности так же подтверждается следующим.
Чучалин при проверке его показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам <данные изъяты> Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Смоляков Д.С. разложили в разных районах на территории гор. Красноярска, и которые впоследствии изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 193-200);
Смоляков Д.С. при проверке его показаний на месте, указал на участок местности, расположенный в районе <адрес>, где на расстоянии 560 метров от указанного дома, согласно полученным координатам <данные изъяты> Чучалин Д.А. забрал наркотические средства, которые впоследствии он и Чучалин Д.А. разложили в разных районах на территории гор. Красноярска, и которые впоследствии были изъяты сотрудниками полиции(том 2 л.д. 187-192);
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 100 метров от левого торца <адрес>, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, в земляном покрове у основания произрастающего куста, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 200 метров от указанного кустарника, также расположен произрастающий кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, на расстоянии 100 метров от данного кустарника также расположен кустарник, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом. (том 1 л.д.62-69);
Из справки об исследовании N 918 от 21.05.2019, следует, что вещество содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (том 1 л.д.71);
Согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019 в период с 08 часов 45 минут до 09 часов 00 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Смолякова Д.С., на расстоянии 60 от правого угла <адрес>, в земляном покрове у основания произрастающего кустарника, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом, далее двигаясь прямо от указанного кустарника, на расстоянии 170 метров, произрастает куст, у основания которого в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом.(том 1 л.д.73-77);
Из справки об исследовании N 922 от 21.05.2019, следует, что это вещество является гашишем, массой 1,95 грамм (том 1 л.д.79);
При обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому 21.05.2019 в период с 12 часов 05 минут до 12 часов 25 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах с задней стороны фасада <адрес>, под камнем обнаружен и изъят сверток с амфетамином массой 1,036 грамм. Это следует из протокола и справки об исследовании (том 1 л.д.79, 81-83);
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, видно, что 21.05.2019 в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., в 30 метрах от левого торца <адрес>, в земляном покрове у основания бетонной опоры электропередач, обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.87-89), которое согласно справки об исследовании N 917 от 21.05.2019 является гашишем массой 0,99 грамм (том 1 л.д.91);
Из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, видно, что 21.05.2019, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, в ходе обследования участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., между правым торцом <адрес> и прилегающим к нему металлическим забором, в земляном покрове обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с веществом (том 1 л.д.93-95), которое согласно справки об исследовании N 919 от 21.05.2019 является гашишем, массой 0,87 грамм (том 1 л.д.97);
При обследовании 21.05.2019 участка местности, проведенного с участием Чучалина Д.А., на расстоянии 1 метра с правой стороны от <адрес>, в земляном покрове, у основания кирпичной колонны обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты с амфетамином, массой 0,815 грамм. Это следует из соответствующего протокола и справки (том 1 л.д. 99-101, 103);
Согласно заключению эксперта N 262 от 27.06.2019: вещество, изъятое на участке местности в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 3,801 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,95 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое на участке местности в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 1,036 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,99 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,87 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); вещество, изъятое в районе <адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин, массой 0,815 грамм (с учетом массы вещества, израсходованного в ходе исследования); (том 1 л.д.147-184).
Указанные доказательства допустимы, судом проанализированы, сопоставлены с другими доказательствами, в том числе с анализом доводов осужденных и защиты.
Суд вопреки доводам зашиты проанализировал доказательства в их совокупности. В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Доводы апелляционных жалоб об обратном произвольны и по этой причине не могут быть приняты во внимание.
В частности суд принял как доказательства показания подсудимых в ходе предварительного следствия, где Смоляков и Чучалин подробно, последовательно поясняли об обстоятельствах преступных деяний, в совершении которых они обвиняются, а также о причастности друг друга к данным преступлениям; показания свидетелей Чурилова С.В., ФИО19, ФИО20 об организации, проведении и результатах оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и изобличение преступной деятельности Чучалина и Смолякова ; показаниями свидетелей, принявших участие в ОРМ в качестве представителей общественности, и пояснивших о законности их проведения. Оснований сомневаться в достоверности этих доказательств не имеется. Они последовательны, согласуются между собой, с материалами оперативно - розыскной деятельности, и с другими, исследованными в ходе судебного следствия и приведенными письменными доказательствами. Оснований для оговора подсудимых указанными лицами, как и какой - либо их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Доводы Смолякова и защиты об отсутствии доказательств его причастности к инкриминируемым ему деяниям, о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, о совершении преступлений с Чучалиным и иными лицами не договаривался, роли с ними не распределял, денежные средства в приобретение наркотиков не вкладывал, материальной выгоды от их продажи не получал, как и доводы Чучалина, отрицающего причастность Смолякова к совершению данных преступлений, опровергаются показаниями в ходе предварительного следствия самого подсудимого Чучалина, в ходе которых он подробно, последовательно указывал об обстоятельствах инкриминируемых им деяний, о совместной со Смоляковым деятельности по приобретению, посредством сети интернет, именно для сбыта наркотических, психотропных веществ, для чего на совместные денежные средства они приобретали данные вещества, фасовали, подыскивали покупателей, размещая объявления о их продаже, а также посредством закладок и через сеть интернет занимались их сбытом, при этом полученные денежные средства от своей незаконной деятельности делили поровну, приобретая на них новые партии наркотических, психотропных веществ, а также тратя их на личные нужды. Как и его пояснения о совместной со Смоляковым незаконной деятельности, связанной с приобретением марихуаны 20.05.2019, для чего он перевел денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие как ему, так и Смолякову. После чего, 20.05.2019 в Березовском районе, они совместно со Смоляковым изъяли из тайника оптовую партию наркотических средств, в том числе в целях их дальнейшего сбыта, и именно с этой целью они взяли с собой электронные весы для взвешивания, гриндер и полимерные пакеты, которые при задержании подсудимых были изъяты.
Помимо того, эти доводы опровергаются материалами оперативно - розыскной деятельности, записями ОРМ "ПТП" проведёнными в отношении Смолякова, согласно которой Смоляков и Чучалин общались между собой по факту приобретения и продажи наркотических средств. Впоследствии, в ходе обыска в квартире Смолякова обнаружены и изъяты электронные весы, на поверхности которых было обнаружено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол, что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических средств.
Доводы подсудимого Смолякова об исключении из числа доказательств, вследствие их недопустимости, протоколов обыска по месту жительства как самого Смолякова так и Чучалина и полученных по их итогам доказательств, неосновательны.
Из уголовного дела видно, что обыски в квартире Смолякова и Чучалина, проведен законно, в присутствии понятых и осужденных, которые сообщили о том, что изъятые предметы принадлежат им. По результатам обысков составлены соответствующие протоколы, которые подписаны подписями присутствующих лиц, без замечания и заявлений. Соответствующими постановлениями судом производство обысков признано законным. Эти судебные решения вступили в законную силу.
В суде первой инстанции осужденные не оспаривали результатов обысков.
Требования ст. 182 УПК РФ при проведении обысков в жилище Чучалина и Смолякова соблюдены, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется. Доводы Смолякова и Чучалина о недопустимости этих доказательств неосновательны.
Доводы Смолякова о том, что понятая ФИО56 при обыске была пьяна и поэтому не могла удостоверить ход и результаты следственного действия, опровергаются её показаниями. Свидетель ФИО57, так же опровергла доводы Смолякова, пояснив суду о своем участии в ходе обыска и отсутствии каких - либо нарушений в ходе его производства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Не отрицал своего присутствия на протяжении всего следственного действия и свидетель ФИО58, принявший участие в качестве представителя общественности в ходе производства обыска в жилище Чучалина, пояснивший суду, что покинул его квартиру с разрешения лиц проводивших обыск, уже после его окончания, при этом изъятие обнаруженных в ходе обыска предметов, происходило непосредственно с его участием.
Оперативно розыскные мероприятия проведены в пределах, которые установлены Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Её результаты переданы следователю в установленном порядке, проверены с соблюдением требований УПК РФ.
Их поводом стало наличие оперативной информации о причастности Смолякова к сбыту наркотических средств. Эта информация, как следует из уголовного дела была достоверной, т.к. подтверждена полученными объективные данными, которые привели к предъявлению Смоляковову и Чучалин обвинения в совершении, преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Кроме того, из материалов уголовного дела, показаний свидетелей ФИО18, ФИО19 ФИО20 следует, что преступление, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,г" ч.4 ст.228.1 УК РФ было раскрыто именно по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, а также на основании показаний в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, пояснявшего о своей систематической, совместно со Смоляковым деятельности, связанной со сбытом наркотических, психотропных веществ, о своем и Смолякова трудоустройстве в магазин "<данные изъяты> по продаже наркотических средств в качестве розничных курьеров, для чего они зарегистрировались под одним именем пользователя - <данные изъяты> и 19.05.2019 получив адрес с местом нахождения тайника в районе <адрес>, изъяли наркотические и психотропные вещества, поделили поровну между собой и разложили в различных районах г. Красноярска. При осмотре мобильного телефона, принадлежащего Смолякову Д.С., была обнаружена переписка в программе "ViPole" от имени пользователя <данные изъяты> с лицом, зарегистрированным под именем пользователя <данные изъяты> в ходе которой Смоляков скидывает адреса с местом расположения наркотических средств с прикрепленными фотографиями, в том числе адреса с местом нахождения наркотических средств и психотропных веществ, изъятых в ходе ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", произведенных с участием Смолякова.
При этом следует отменить, что оперативно-розыскная деятельность может быть осуществлена и после возбуждения уголовного дела и полученные при этом данные, при соблюдении прочих условия, являются допустимыми и относимыми. В данном случае то, что на основании сведений полученных по результатам задержания Смелякова и Чучалина, получены оперативные данные, которые были реализованы по второму инкриминированному деяния, не является нарушением закона, допустимо и логично. Доводы осужденных об обратном надуманны.
Версия Смолякова о непричастности к распространению наркотических и психотропных веществ, полученных 19.05.2019, о том, что данные вещества Чучалин случайно оставил в его автомобиле, а затем на просьбу Чучалина сделать закладки он ответил отказом, а фотографии закладок, обнаруженных в его телефоне были сделаны Чучалиным, в связи с тем, что он воспользовался его (Смолякова) телефоном, также опровергается показаниями в ходе предварительного следствия подсудимого Чучалина, который указывал как о систематичности совместной со Смоляковым деятельности по сбыту наркотических средств, о том, что полученную от сбыта наркотических, психотропных веществ прибыль они делили поровну, приобретая на нее новые партии наркотиков, а также тратя на личные нужды, так и подробно указывал о получении ими оптовой партии марихуаны и амфетамина, которую разделив поровну, 20.05.2019, как он, так и Смоляков разметили в различных районах г. Красноярска посредством закладок, описание которых, в том числе и Смоляков 20.05.2019 скинули оператору.
Сам Смоляков, показания которого были оглашены в связи с противоречиями, подробно и последовательно указывал как о совместной с Чучалиным деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических и психотропных веществ, так и о своем трудоустройстве в качестве курьера в интернет магазин "<данные изъяты> и распространении наркотических и психотропных веществ посредством закладок, места которых добровольно указывал в ходе ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств".
Оснований подвергать сомнению данные показания не имеется, так как они последовательны, стабильны, согласуются между собой, с материалами оперативно - розыскной деятельности, записями ОРМ "ПТП" в отношении Смолякова Д.С. по абонентскому N, а также с показаниями свидетелей - оперативных сотрудников, пояснявших о наличии у правоохранительных органов оперативной информация в отношении Смолякова, с целью проверки которой, проводился комплекс ОРМ, в результате которых, имевшаяся информация была подтверждена и были установлены обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений и роль каждого в ходе их совершения, а также с иными, исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в том числе и заключением экспертиз, в соответствии с которыми на поверхности полимерных пакетов, изъятых в ходе обыска по месту жительства Чучалина Д.А., были обнаружены следы пальцев рук Смолякова Д.С., что также опровергает его доводы о непричастности к сбыту наркотических и психотропных веществ.
Доводы Сморляков и Чучалина о том, что эти показания являются оговором и самооговором, которые они совершили в результате не процессуального воздействия сотрудников правоохранительных органов, которые склонили их к этому, неубедительны.
В ходе предварительного следствия и Смоляков, и Чучалин допрошены неоднократно, показания давали после разъяснения им прав и обязанностей, при этом каждый раз давали аналогичные по своему содержанию показания. Под каждым протоколом допроса имеется их собственноручные записи, что все записано с их слов, ими прочитано. Все следственные действия с проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свои показания они давали в присутствии защитников, полномочия которых подтверждены. Ни осужденные, ни их защитники, замечаний и дополнений к протоколам допроса не имели, не сделали каких-либо заявлений об искажении, либо недостоверности изложенных сведений, вплоть до рассмотрения уголовного дела в районном суде.
Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в качестве свидетеля была допрошена следователь ФИО21, в производстве которой находилось настоящее уголовное дело, пояснившая суду, что допросы подсудимых ею проводились в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в протоколе допроса отражены сведения, соответствующие изложенным подсудимыми в ходе их допросов, и подписаны последними лично. Каких - либо существенных противоречий между показаниями Смолякова и Чучалина, в которых они поясняли о своей деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, не имелось, в связи с чем, основания для проведения очной ставки между обвиняемыми отсутствовали.
Таким образом, Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что показания Чучалина и Смолякова о непричастности Смолякова являются недостоверными, расценивает их, как способ защиты от предъявленного, а показания Чучалина, при наличии между осужденными приятельских отношений вызваны желанием оказать ему в этом содействие, поскольку данные показания противоречат всей совокупности добытых в судебном заседании и перечисленных выше доказательств..
При этом судебная коллегия учитывает, что большая часть доводов апелляционных жалоб Чучалина сводятся к оспариванию виновности Смолякова и в целом аналогичны доводам самого Смолякова и по этой причине, в этой части, отдельной оценки не требуют.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии законных оснований, а именно имеющейся информации о том, что указанные лица занимаются сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в результате их проведения.
Результаты ОРМ представлены органом предварительного расследования в соответствии с требованиями ст.ст.2,3, 6-8, 13-15, 17 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и ст.89 УПК РФ, в связи с чем, данные доказательства, вопреки доводам подсудимого Смолякова, являются допустимыми и могут быть использованы для обоснования вывода о виновности подсудимых в инкриминируемых им деяниях.
Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства, судом установлено не было.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов, либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения, в материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, в совокупности с доказательствами, приведенными выше в приговоре, позволяют суду установить не только фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, но и сделать вывод о роли и деятельности каждого из подсудимых.
Доводы Смолякова о недопустимости справки о ходе ОРМ "Наблюдение" от 21.05.2019 года, постановления о предоставление результатов ОРД от 21.05.2019 года, рапорта об обнаружении признаков преступления от 21.05.2019 года, протокола личного досмотра Чучалина (т. 1 л.д. 29-32), постановления о рассекречивании результатов ОРД (т.2 л.д. 126), постановления Советского районного суда гор. Красноярска от 22.03.2019 года о разрешении проведения ОРМ "Прослушивание телефонных переговоров" (т.2 л.д. 128-129), стенограмм телефонных переговоров (т.2 л.д. 129-161) так же неосновательны. Оперативно-розыскные мероприятия, как уже указано выше, проведены в соответствии с Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", рассекречены и преданы следователю, которым они проверены с соблюдением УПК РФ, путем допросов, осмотров и проведения экспертиз, сопоставлены с другими доказательствами. Относимость полученных данных к Смолякову и Чучалину сомнений не вызывает. Выводы об этом в приговоре приведены. Доводы об обратном надуманны.
Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, судом установлено и это соответствует уголовному делу, что, Смоляков и Чучалин заранее договорились о совершении преступления, вступили между собой в преступный сговор, их действия носили совместный, согласованный и взаимообусловленный характер и были направлены на достижение единого преступного результата. Они согласовали свои дейсви, и согласно плану приобрели наркотическое средство, планировали расфасовать его на дозы, в удобные для сбыта упаковки, после чего совместно его реализовывать на территории г. Красноярска, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Указанное является покушением на сбыт наркотического средства с использованием ИТС "Интернет, группой лиц по предварительному сговору в значительном размере.
Так же верно их действия квалифицированы п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ - совершение его в составе организованной группы. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. В судебном заседании достоверно установлено, что в течение продолжительного периода времени, на территории городов РФ, в том числе и в г. Красноярске действовал интернет-магазин <данные изъяты> в структуру которого входило множество лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. При этом имела место определенная иерархия так называемых должностей - "оператор", "администратор", розничный "курьер", и так далее, вплоть до руководящего звена, представители которого следствием установлены не были. Несмотря на это, указанная группа характеризовалась устойчивостью состава, о чем, в частности, свидетельствует продолжительный период работы подсудимых, стабильность и постоянство основного состава ее участников, в том числе неустановленных лиц, с теми или иными из которых общался каждый подсудимый, стойкость связей между участниками, постоянство организованных форм, адаптируемых в соответствии с обстоятельствами совершения преступлений, тщательное планирование и подготовка к совершению преступлений. Внутри группы, о чем указывал подсудимый Чучалин как на следствии, так и в суде, существовало четкое распределение функций, ролей и обязанностей. Все были объединены единой корыстной целью, выражавшейся в получении прибыли от незаконного сбыта наркотиков и психотропных веществ. Сплоченность группы выражалась в наличии у ее руководителей и участников единого умысла на систематическое совершение особо тяжких преступлений, общих преступных целей и намерений, что в своей совокупности представляло преступную группу в качестве единого целого, а также в осознании всеми участниками организованной группы общих целей и своей принадлежности к ней. Как установлено в судебном заседании, в группе имело место система "штрафов" за необнаружение закладок, выплаты вознаграждения за проделанную работу. Группа обладала признаком масштабности своих действий, что выражалось в установленных фактах распространения наркотических средств на территории нескольких регионов РФ. При совершении преступлений подсудимые следовали мерам конспирации, которые были разработаны неустановленными лицами, и о чем подробно инструктировались до начала "работы". С этой целью подсудимые общались между собой посредством программы "ViPole" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", используя вымышленные имена пользователей.
Кроме того, сбыт наркотиков осуждёнными предполагалось осуществлять путем установления "закладок", что само по себе исключало возможность прямого визуального контакта подсудимых и других неустановленных членов группы с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. Факт оплаты покупателями наркотических средств через платежную систему QIWI-Банка также исключал возможность прямого визуального контакта членов организованной группы как между собой, так и с приобретателями наркотиков. Добровольно соглашаясь с вышеназванными условиями и в дальнейшем выполняя их, подсудимые осознавали, что вступают в состав и становятся членами организованной группы лиц, объединенных единой целью совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических и психотропных средств неопределенному кругу потребителей. О наличии у подсудимых умысла непосредственно на сбыт наркотических средств, свидетельствуют приобретение ими наркотических, психотропных средств в указанных целях, а также последующие их действия, в связи с чем оснований для иной квалификаций действий подсудимых, не имеется.
При этом очевидно, что Чучалин и Смоляков включились в деятельность организованной группы занимающееся сбытом наркотиков через сеть интернет и действовали согласно отведённым им ролям.
Указанное является покушением, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ, совершенного с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтвержден, поскольку с помощью именно данной сети, с использованием различных программ мгновенной передачи сообщений, осуществлялось взаимодействие (переписка) между подсудимыми и неустановленными следствием лицами, организовавшими данные преступления и руководившими ими.
Процедура уголовного судопроизводства соблюдена.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, которые бы повлияли на исход дела не допущено. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Доводы осужденного Смолякова о нарушениях УПК РФ при оглашении приговора, несоответствии протокола судебного заседания его ходу, неосновательны.
Действительно часть аудио протокола судебного заседания отсутствует. Судом первой инстанции проведена соответствующая проверка (л.д. 164-165 т.7), в ходе которой установлено, что в результате сбоя SRS Фемида аудиозапись судебного заседания от 26 декабря 2019 года прервалась. Приговор был оглашен в полном объеме и соответствует имающемся в уголовном деле. Из протокола видно, что все доказательства, изложенные судом в приговоре, исследовались.
Доводы Смолякова о нарушении судьей Клименковой М.М. тайны совещательной комнаты действительности не соответствуют.
Приговор в отношении ФИО60 <дата>, как установлено при подготовке к судебному заседанию суда апелляционной инстанции, в соответствии с сайтом Октябрьского районного суда г. Красноярска и копии соответствующего приговора, провозглашен судьей Кривец Е.В., а не Клименковой, как указывает Смоляков.
Доводы Смолякова о том, что постановлением от 17 сентября 2020 года незаконно оставлены без рассмотрения его замечания на протокол судебного заседания, неосновательны.
В постановлении верно указано, что Смоляков ознакомился с протоколом и аудио протоколом 27 августа 2020 года и 4 сентября 2020 года, соответственного. Это следует из соответствующих графиков в которых Смоляковым выполнены указанные записи. (л.д. 147 и 147 т. 7). Таким образом установленный ст. 260 УПК РФ трехдневные срок подачи замечание закончился 7 сентября 2010 года. Замечания же на протокол судебного заседания им поданы 14 сентября 20230 года. То, что согласно графику после этой даты Смоляков продолжил знакомиться с уголовным делом, и, в т.ч., с протоколами, на правильность этого решения не влияет, т.к. Смолякову, по его ходатайству, была предоставлена возможность знакомиться с уголовным делом для подготовки к апелляционному рассмотрению апелляционных жалоб. При таких условиях замечания его на протокол судебного заседания не могут быть рассмотрены самостоятельно, но они Судебной коллегией по существу приняты во внимание, как доводы апелляционной жалобы на приговор.
Доводы Смолякова об отмене постановления от 20 февраля 2020 года, которым отклонены его замечания на протоколы судебных заседаний от 21 и 31 октября, 12, 18 и 21 ноября 2019 года Судебная коллегия находи несостоятельными. Это постановление законно, обоснованно и мотивировано. Письменный протокол судебного заседания не является его стенограммой, а в целом его ход, выступления сторон отражены достаточно точно и полно.
При назначении наказания суд учел, что Чучалин по месту жительства, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно; Смоляков по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и предыдущего обучения характеризуется положительно, имеет грамоты благодарности за достижения в учебе, спорте. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимых, условия жизни их семей.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Чучалину Д.А., суд учел частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>, его близких родственников, находящихся на его иждивении, <данные изъяты> молодой возраст подсудимого. При этом Чучалину наказание назначается с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Смолякову Д.С., суд учел состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Требования ст. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в отношении Чучалина соблюдены. Назначенное ему наказание является справедливым.
При этом как правильно указано в апелляционном представлении, органы предварительного расследования использовали в качестве доказательств показания Смолякова, в которых он изобличал Чучалина и давал подробные показания об обстоятельствах преступления, которые безусловно не были известны. Эти показания использованы следователем при доказывании и формулировании обвинения. При таких условиях указанное следовало на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельств смягчающих его наказание и учесть при определении его меры, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, назначая наказание за покушения на преступления, суд не указал на применение ч.3 ст. 66 УК РФ. Эту ошибку необходимо исправить, при этом следует учесть, что в отношении Чучалина правила назначения наказания по совокупности ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ соблюдены.
А отношении же Смолякова, Судебная коллегия учитывает, что при последовательном применении этих правил, максимальное наказание по ч. 3 ст. 30 и п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ему не может быть назначено более 7 лет и 6 месяцев лишения свободы, что меньше чем установлено нижним пределом санкции, а по ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - более 10 лет лишения свободы, что равно нижнему пределу санкции.
Судебная коллегия полагает, что эти ошибки следует исправить. При этом смягчая Чучальину наказания, судебная коллегия, учитывает все сведения и обстоятельства, установленные судом первой инстанции, а так же требования закона о справедливости наказания и положения ч. 6, 43, 60, ч. 1 и 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.
При этом отмечает, что при последовательном применение правил ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимальное наказание за совершенные Чучалиным и Смоляковым преступление может быть назначено только ниже предела установленного санкцией ч. 3 ст. 30 и п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ поэтому положения ст. 64 УК РФ неприменимы и ссылка на эту статью УК РФ не требуется.
По ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки указанному в приговоре, следует ссылаться на ст. 64 УК РФ. Учитывая, что в отношении Чучалина доводов об усилении наказания не имеется, а в отношении Смолякова так же установлены иные смягчающие наказание обстоятельства, то следует считать, что за это преступление наказание им назначено с применением ст. 64 УК РФ.
Иных обстоятельств для учета в качестве смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.
Обстоятельств отягчающих наказание Чучалина и Смолякова нет.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения 73 УК РФ, необходимости лишения свободы Чучалина и Смолякова в приговоре приведены. Судебная коллегия с ними согласна.
Вид исправительного учреждения определен правильно.
Кроме того, как правильно указано Смоляковым в апелляционной жалобе, по уголовному делу не разрешен вопрос об изъятых у него 6 100 рублей, на которые наложен арест в целях обеспечения возможной конфискации имущества (л.д. 220, 229 т. 1).
В этом случае на основании ч. 9 ст. 115 и п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ суд должен был решить вопрос о том, как поступить с этим имуществом, но не сделал этого
Судебная коллегия учитывает, что в уголовном деле отсутствуют данные, что эти деньги использовались осужденными для совершения преступлений или получены в результате их совершения, штраф ему не назначен. При таких обстоятельствах арест с 6 100 рублей, принадлежащих Смолякову, необходимо снять и вернуть их по принадлежности.
В остальном Судебная коллегия приговор и оспариваемые постановления полагает законными, обоснованными и мотивированными, а наказание - справедливым.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения норм Общей части Уголовного кодекса не допущено. Других оснований для отмены или изменения приговора и оспариваемых постановлений, удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
-апелляционное представление государственного обвинителя Дудукиной В.В удовлетворить;
-приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 26 декабря 2019 года в отношении Смолякова ФИО61 и Чучалина ФИО62 изменить;
-дополнить описательно-мотивировочную часть указанием, что при назначении Смолякову Д.С. и Чучалину Д.А. наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК ПФ;
-в отношении ФИО1 признать по каждому преступлению смягчающим наказание обстоятельством, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений;
-на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить наказание назначенное Смолякову Д.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "а,б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 7 лет и 2 месяцев лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 и п. "а,г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет и 3 месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Смолякову Д.С. 12 лет и 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
-снять арест с имущества Смолякова Д.С. - 6 100 рублей, наложенный постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 28 августа 2019 года; денежные средства вернуть Смолякову Д.С. по принадлежности;
-в остальной части этот же приговор и постановления Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 февраля 2020 года и от 17 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных Смолякова Д.С., Чучалина Д.А. и защитников Пономаренко Д.И. Толмачевой И.Б. - без изменения.
Судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд Общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка