Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 22-826/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 22-826/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Потапова В.Л.,
при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,
с участием прокурора Зарубина М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нечаева В.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года, которым
отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Нечаева В.Е., _______ года рождения, уроженца .........., об изменении вида исправительного учреждения.
Заслушав доклад председательствующего судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев В.Е. осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2011 года по ч. 1 ст.105, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 228, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, окончательно к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30 000 рублей.
Он обратился в Якутский городской суд РС (Я) с ходатайством об изменении исправительного учреждения на колонию-поселение, мотивируя тем, что он характеризуется положительно, трудоустроен, не имеет взысканий, имеет поощрения.
Обжалуемым решением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Нечаев В.Е. полагает решение суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает, что выводы суда не соответствуют характеризующим материалам. Ссылаясь на нормы процессуального закона, он указывает, что полностью возместил штраф, прошёл обучение в училище, получил специальности, трудоустроен в промзоне, нареканий не имеет, в общественной жизни и мероприятия воспитательного характера участвует, действующих взысканий не имеет, имеет поощрения, вину признает, в содеянном раскаивается, состоит в обычных условиях содержания.
Отмечает, что суд, отказывая в ходатайстве, незаконно сослался на погашенные и снятые взыскания, не учёл положительные материалы, которые указывают на его исправление.
Утверждает, что он характеризуется только с положительной стороны, доказал своё исправление перевоспитанием и добросовестным поведением и отношением к труду и учебе, погашением штрафа, тем самым заслуживает перевод в колонию-поселение.
Просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства.
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Пуляевский Д.А. принёс своё возражение на апелляционную жалобу осуждённого, просил постановление суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор Зарубин М.В. просил признать постановление суда законным и оставить его без изменения.
Проверив материал производства, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения, то есть улучшено их положено.
Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осуждённые, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.
По смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения с более мягким режимом содержания в отношении осуждённого лица является правом, а не обязанностью суда и требует признания возможности и обоснованности такого перевода с учётом личности осуждённого, его поведения за весь период наказания, отношения к совершённому преступлению.
При этом мнение администрации исправительного учреждения и прокурора не являются определяющими и учитываются судом в совокупности с другими обстоятельствами.
У суда должно сложиться твёрдое убеждение, что он в период отбывания наказания осуждённый вёл себя безупречно, встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённого преступления и заслужил более лояльные условия содержания.
По данному делу суд первой инстанции рассмотрел заявленное осуждённым Нечаева В.Г. ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.
Согласно протоколу судебного заседания, в установленном законом порядке исследовались материалы дела, в том числе и данные о личности осуждённого Нечаева В.Г., содержащиеся в характеристике, справке о поощрениях и взысканиях.
Судом заслушаны защитника-адвоката Яковлева Г.Е., поддержавшего ходатайство осуждённого, мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН России РС (Я), полагавших о нецелесообразности в изменении вида исправительного учреждения.
Мнение каждого участника судебного разбирательства приведено и учтено в постановлении, как и сведения относительно поведения осуждённого за весь период отбывания им наказания.
Из характеристики администрации ФКУ ИК-N ... УФСИН РФ следует, что осуждённый Нечаев В.Е. режим содержания соблюдал не всегда, имел 8 дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде устных выговоров, выговоров и водворения в ШИЗО, которые погашены и сняты. Имеет 6 поощрений за активное участие в общественной жизни учреждения добросовестное отношение к труду. Состоит в обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. К общественно полезному труду относится положительно, с 9 января 2020 года принят ******** в бригаду, с 18 февраля 2021 года переведён ********. Стаж 11 месяцев. Получил рабочие специальности "********", "********", "********", "********", "********". Мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы. В общественной жизни отряда и учреждения принимает участие по мере привлечения. К администрации относится уважительно. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осужденными разносторонней направленности. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал частично, со слов раскаивается. Исполнительные листы погашены полностью. По итогам годовых характеристик с 2012 по 2019 года характеризуется посредственно, в 2020 году - положительно.
Администрация исправительного учреждения, непосредственно занимающаяся воспитанием осуждённого Нечаева В.Е. коллегиально пришёл к выводу, что он характеризуется посредственно, проявляет стремление к исправлению, перевод на колонию-поселение нецелесообразен.
Сведения о поведении осуждённого Нечаева В.Е., представленные администрацией учреждения суду в письменном виде, оформлены в установленном законом порядке. Не согласиться с данным выводом оснований не усматривается.
При всестороннем исследовании данных о поведении осуждённого Нечаева В.Е. за весь период отбывания наказания установлено, что активная положительная динамика в стремлении к исправлению наблюдается с 2019 года, в период с апреля 2013 года по апрель 2020 года он получил 8 взысканий за нарушение локального участка, курение в неотвёденных местах, нарушение формы одежды, правил пожарной безопасности, опоздание на проверку.
Указанные обстоятельства в совокупности не позволяют суду расценить поведение осуждённого, его отношение к труду за весь период отбывания им наказания как однозначно положительные.
У суда апелляционной инстанции также не сложилось твёрдого убеждения, что осуждённый Нечаев В.Е. встал на путь исправления, осознал тяжесть совершённых преступлений, заслужил более лояльные условия отбывания наказания, поскольку его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать безупречным, он характеризуется посредственно.
Суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции по делу законным и обоснованным, так как соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, должным образом мотивированным.
Вопреки доводу апелляционной жалобы отсутствие действующих взысканий, получение специальностей и отбытие определённого срока наказания не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения. Это свидетельствует лишь о соблюдении им требований законов и нормативных правовых актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необъективности суда первой инстанции следует признать несостоятельными и подлежат отклонению. Принятое судом решение является законным, обоснованным, должными образом мотивированным. Требование ст. 7 УПК РФ судом первой инстанции выполнено в полной мере.
Право на судебную защиту осуждённого не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 7 апреля 2021 года в отношении осуждённого Нечаева В.Е. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня провозглашения.
Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья: В.Л. Потапов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
