Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22-826/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего судьи Акатовой Т.Д.

судей - Потаповой О.Н. и Фоминой Г.В.,

с участием прокурора Макеевой М.Н.,

осужденного Медведева А.А.,

при секретаре Ометовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Медведева А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 г., которым

Медведев А.А., <данные изъяты> судимый:

- 23 апреля 2015 г. Октябрьским районным судом г. Пензы (с учетом изменений, внесенных постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 19 августа 2016 г.) по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 66-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии срока наказания 28 февраля 2018 г.;

- 23 октября 2018 г. Октябрьским районным судом г. Пензы по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

освободившийся 1 декабря 2020 г. на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г., которым наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде ограничения свободы на 11 месяцев 8 дней; неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет 6 месяцев 10 дней (отбыто 4 месяца 28 дней),

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Медведеву А.А. назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с применением п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 октября 2018 г. (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 20 ноября 2020 г.), и окончательно Медведеву А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Медведеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Медведеву А.А. зачтено в срок отбытия наказания время его фактического задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с 21 января 2021 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Мера пресечения Медведеву А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Потаповой О.Н., выступления осужденного Медведева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Макеевой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 года Медведев А.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.Е.А., на сумму 9600 рублей, с незаконным проникновением в жилище, а также за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Е.Е.А., на сумму 3682 рубля 48 копеек, с банковского счета.

Преступления совершены 18 января 2021 г. в г. Пензе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Медведев А.А. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым, просит отменить. Указывает, что он добровольно явился в отдел полиции, написал явку с повинной, активно способствовал органам следствия. Не согласен с тем, что следователь квалифицировал его действия по двум эпизодам краж, просит переквалифицировать кражу с банковской карты на ст. 159 УК РФ, так как у него не было умысла украсть денежные средства с карты, был умысел обмануть. Полагает, что уголовное дело должно было быть рассмотрено Октябрьским районным судом г. Пензы, так как лицевой счет по банковской карте на имя Е.Е.А. открыт в офисе <данные изъяты> на <адрес>. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение в особом порядке уголовных дел по преступлениям, относящихся к категории тяжких, поэтому считает, что приговоры Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 апреля 2015 г. и от 23 октября 2018 г., постановленные в особом порядке судебного разбирательства, которыми он осужден, в том числе за тяжкие преступления, подлежат отмене, и в связи с этим исключить наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Обращает внимание на то, что в явке с повинной, в судебном заседании заявлял, что пошел занять денег у старого знакомого, никакого умысла у него не было, шел с добрыми намерениями, а, уже зайдя в открытый дом, вот тогда он взял сумку. Просит переквалифицировать его действия как незаконное проникновение в жилище. Не согласен с тем, что суд не применил при назначении наказания ст. 64 УК РФ, несмотря на имеющиеся у него смягчающие обстоятельства. Просит снизить срок наказания.

В дополнении к жалобе осужденный Медведев А.А. выражает несогласие с квалификацией его действий по ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту кражи денежных средств с банковской карты, принадлежащей Е.Е.А., просит переквалифицировать его действия по каждому эпизоду покупок, оплаченных картой, на ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как стоимость товара не превышает 2500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора Ленинского района г. Пензы Горшенина И.И. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, вину Медведева А.А. в совершении умышленных хищений имущества Е.Е.А. полностью доказанной, квалификацию его действий правильной. Наказание осужденному назначено с учетом всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства не допущено, просит приговор в отношении Медведева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Медведева А.А. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным из совокупности достаточно полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены и надлежаще оценены в приговоре, где обоснованно признаны допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для его осуждения.

В судебном заседании Медведев А.А. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что 18 января 2021 г. с целью взять взаймы денежные средства на подарок племяннику направился к знакомому И. Увидев двухэтажный дом по адресу <адрес>, решил, что в нем проживает И. Пройдя в дом, калитка и входная дверь которого оказались незапертыми, в коридоре увидел две женские сумки, взял их и вышел из дома. Осмотрев содержимое сумок, взял деньги, примерно 800-900 рублей и две банковские карты ПАО <данные изъяты> после чего одну сумку оставил на <адрес>, другую - на <адрес>. Затем он направился в торговые центры, где совершал покупки, оплачивая покупки банковскими картами, похищенными из сумки, путем прикладывания карты к терминалу оплаты.

Вина осужденного также подтверждается показаниями потерпевшей Е.Е.А., из которых следует, что 18 января 2021 г. она и муж находились в своем доме по адресу <адрес>, входные двери были не заперты, примерно в 20 часов 30 минут она обнаружила пропажу своих сумок, которые оставила в коридоре. В одной из сумок находился кошелек, в другой - личные документы, документы на автомобиль, 3 банковские карты, ключи, водительские удостоверения ее и мужа. После чего ей на телефон стали поступать смс-оповещения о снятии с ее карт денежных средств на оплату покупок в магазинах и аптеке.

Оглашенными показаниями свидетелей П., П., М. и Б., и показаниями в суде свидетеля К., подтвердивших факт оплаты Медведевым А.А. банковской картой товаров в магазинах и аптеке.

Протоколом проверки показаний на месте от 21 января 2021 г., из которого следует, что Медведев А.А. указал на <адрес> и пояснил, что 18 января 2021 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 30 минут из данного дома он похитил две женские сумки, в одной из которых обнаружил денежные средства и две банковские карты, которые похитил, а затем сумки выкинул с оставшимся в них содержимым. Далее Медведев А.А. указал на двор нежилого <адрес> и пояснил, что одну из похищенных сумок он выкинул во двор данного дома. При осмотре указанного двора была обнаружена женская сумка черного цвета, в которой находились: паспорт на имя Е.Е.А., обложка для водительских документов и документов транспортных средств, в которой находились водительское удостоверение на имя Е.Е.А., водительское удостоверение на имя Е.М.Н., свидетельство о регистрации автомобиля личные документы Е.Е.А., ключи.

Виновность Медведева А.А. в совершении преступлений также подтверждается письменными материалами: заявлением потерпевшей, заявлением о явке с повинной; выписками о состоянии вклада Е. по открытым на ее имя счетам, согласно которым 18 января 2021 г. были произведены операции на сумму 304 рубля в зоомаркете <данные изъяты>, на суммы 875 рублей и 875 рублей в <данные изъяты>, на сумму 987 рублей в магазине <данные изъяты> и на сумму 641 рубль 48 копеек в магазине <данные изъяты> товарными чеками, заключением эксперта о стоимости похищенных сумки и кошелька.

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, дал правильную юридическую оценку действиям Медведева А.А., квалифицировав их по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, а также по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Судом приняты необходимые и достаточные меры к установлению всех обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела, указанных в ст. 73 УК РФ, что позволило суду прийти к обоснованному выводу о совершении Медведевым А.А. умышленных преступлений, поскольку на основании собранных доказательств и правильно установленных фактических обстоятельств следует, что Медведев А.А. действовал с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на желание получения материальной выгоды для себя.

Доводы жалобы осужденного о переквалификации его действий по факту краж с банковского счета по ч. 1 ст. 158 УК РФ являются необоснованными, основанными на неверном толковании закона, поскольку ответственность за совершенное преступление прямо предусмотрена п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо оснований для иной уголовно-правовой оценки совершенных Медведевым А.А. действий не имеется.

Наказание Медведеву А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Медведеву А.А., суд признал в соответствии с. п.п. "г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку Медведев А.А. ранее дважды был осужден за совершение тяжких преступлений, судимости по которым не погашены, и вновь совершил тяжкое преступление, в связи с чем в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ суд правильно признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений. Каких-либо предусмотренных уголовным законом оснований для исключения в действиях осужденного особо опасного рецидива не имеется.

Наличие рецидива суд на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего назначил Медведеву А.А. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из доводов жалобы не усматривается.

По своему виду и размеру назначенное Медведеву А.А. наказание, как за каждое преступление, которое является близко к минимальному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию особого режима правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Медведева А.А., на вынесение законного и обоснованного решения, а также нарушение правил о территориальной подсудности рассмотрения уголовного дела, не допущено.

Постановленный в отношении Медведева А.А. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 29 апреля 2021 г. в отношении Медведева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Медведева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка