Постановление Курского областного суда от 26 июля 2021 года №22-826/2021

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2021 года Дело N 22-826/2021
"Копия": Судья Бабкина О.С. Дело N г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 26 июля 2021 года
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лариной Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Шкурковой А.А.,
с участием:
прокурора Новикова В.Н.,
защитника - адвоката Савельева К.Е.,
осужденного Козин С.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Агапова А.М. и апелляционную жалобу осужденного Козин С.С. на приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Козин С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, русский, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, разведенный, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>-е Цветово, <адрес>, находящийся под административным надзором, установленным ему по решению Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Льговским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 226, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
Постановлено в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть Козин С.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Лариной Н.Г., изложившей существо приговора, доводы апелляционного представления государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Агапова А.М. и доводы апелляционной жалобы осужденного Козин С.С.; выступления: прокурора Новикова В.Н., полагавшего приговор суда изменить; осужденного Козин С.С. и адвоката Савельева К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции
установил:
Согласно приговору Козин С.С. осужден за незаконное хранение боеприпасов.
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре, которым установлено, что в сентябре 2012 года в дневное время суток Козин С.С., находясь на свалке бытовых отходов, расположенной вблизи д. <адрес>, обнаружил в полиэтиленовом пакете патроны, в количестве 25 штук, 9 из которых, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ являются пистолетными патронами 7,62 мм к пистолету конструкции Токарева образца 1930/1933 года центрального боя, а также штатными патронами к пистолету конструкции Токарева образца 1930/1933 года, пистолету, пулемету ППД, ППШ, ППС, а остальные патроны в количестве 16 штук являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм (9х18) к боевому, нарезному, огнестрельному оружию - пистолету конструкции Макарова "ПМ", пистолету конструкции Стечкина "АПС" и некоторым моделям пистолетов-пулеметов, изготовлены заводским способом и пригодны к стрельбе. Найденные патроны, находившиеся в полиэтиленовом пакете, Козин С.С. с целью дальнейшего использования в личных целях перенес в домовладение, где он проживал, расположенное в СНТ "Резинщик" вблизи д. <адрес>, где незаконно хранил в ящике деревянного стола до середины февраля 2018 года, а затем перенес на новое место жительства по адресу: <адрес>-ое <адрес>, где, продолжил незаконно хранить патроны до ДД.ММ.ГГГГ, когда патроны были обнаружены в кармане дубленки, надетой на Козин С.С., и изъяты сотрудниками полиции.
В суде первой инстанции Козин С.С. вину не признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора <адрес> Агапов А.М. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания осужденному.
В обоснование своих доводов указывает, что Козин С.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Льговского районного суда <адрес> к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в ИК особого режима, ДД.ММ.ГГГГ он постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.
Вместе с тем, как указывает автор апелляционного представления, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что Козин С.С. в сентябре 2012 года приобрел боеприпасы, которые незаконно хранил, совершая преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе в период, когда он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, и согласно ст. 79 УК РФ суд при назначении наказания Козин С.С. должен был решить вопрос об отмене либо о сохранении ему условно-досрочного освобождения.
Однако судом вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Козин С.С. при постановлении приговора решён не был.
Полагает, что оснований для отмены условно-досрочного освобождения Козин С.С. от отбывания наказания не имеется, с учетом обстоятельств совершения нового преступления оно должно быть сохранено.
Просит приговор Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козин С.С. изменить, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе осужденный Козин С.С. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.
При этом указывает, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, поскольку находился под административным надзором и не покидал <адрес>, а, следовательно, не мог найти на свалке вблизи д. Кукуевка патроны и в дальнейшем незаконно их хранить.
Указывает, что с 2011 года по 2016 год не был у матери в СНТ "Резинщик", и за это время вагончик, которым она пользовалась, сгорел, поэтому патроны не могли там храниться.
Утверждает, что оговорил себя в совершении преступления вследствие незаконного воздействия на него сотрудников полиции, которые сфабриковали в отношении него уголовное дело.
Обращает внимание на то, что основное вещественное доказательство - боеприпасы были уничтожены до вынесения приговора, что, по его мнению, является грубейшим нарушением уголовно-процессуального закона.
Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, не соответствующим содеянному и данным о его личности.
Просит приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить и назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
В суде апелляционной инстанции:
прокурор Новиков В.Н. просил приговор суда изменить, сохранить условно-досрочное освобождение по приговору Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения;
осужденный Козин С.С. и адвокат Савельев К.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного по основаниям, в ней изложенным, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Козин С.С. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценки совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Вина Козин С.С. в совершении незаконного хранения боеприпасов, подтверждается показаниями свидетелей Ф.Е.М. и П.А.А., старшего следователя СО и старшего оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>, пояснивших, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о наличии информации, подлежащей проверке, о том, что у Козин С.С., проживающего в <адрес>-е <адрес>, хранятся патроны, и по приезду на место Козин С.С. было предложено выдать добровольно запрещенные к обороту предметы, наличие которых Козин С.С. отрицал, однако в ходе осмотра места происшествия в левом кармане надетой на Козин С.С. дубленки был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета с находящимися в нем россыпью патронами в количестве 25 штук, которые, как следует из его объяснений, он нашел на свалке бытовых отходов, расположенной вблизи д. Кукуевка.
Обстоятельства совершенного преступления подтверждаются данными протокола осмотра участка местности вблизи <адрес>-е <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где Козин С.С. было предложено достать все из карманов надетой на нем дубленки, после чего Козин С.С. достал из левого кармана дубленки полиэтиленовый пакет желтого цвета, внутри которого находились патроны в количестве 25 штук, из которых 9 патронов размером 0,9 см х 3,3 см и 16 патронов размером 2,5 см х 1 см, пояснив, что нашел их 8 лет назад на мусорной свалке, расположенной вблизи СНТ "Резинщик" в д. <адрес>, забрал с собой и хранил, после чего патроны в количестве 25 штук были изъяты с места происшествия (т. 1 л.д. 10-13); данными протокола осмотра участка местности, расположенной вблизи СНТ "Резинщик" в д. <адрес> на расстоянии 586 метров от автодороги южный въезд в <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, где с правой стороны от грунтовой дороги имеются травянистые заросли, в которых находятся мусорные отходы строительных материалов, где, со слов Козин С.С., им был найден в 2012 году пакет с изъятыми у него патронами в количестве 25 штук (т.1 л.д. 14-16).
Осмотр места происшествия, как видно из материалов дела, произведен в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177 УПК РФ уполномоченным на то должностным лицом с участием понятых, и задержанного Козин С.С., протокол данного следственного действия составлен с соблюдением требований ст. 166 УПК РФ, помимо прочего, в него занесены пояснения Козин С.С. относительно обстоятельств приобретения и хранения изъятых у него патронов.
Информация, зафиксированная в протоколе осмотра места происшествия, подтверждается показаниями свидетелей Х.Н.Н. и М.В.В., участвовавших в осмотре места происшествия в качестве понятых.
В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался на рапорт старшего оперуполномоченного полиции ОУР ОМВД России по <адрес> П.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия возле <адрес>, расположенного в <адрес>-е Цветово, <адрес>, у Козин С.С. были обнаружены патроны в количестве 25 штук (т. 1 л.д. 6); выводы заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым патроны в количестве 9 штук, представленные на экспертизу, являются 7,62 мм пистолетными патронами к пистолету конструкции Токарева образца 1930/1933 года, центрального боя; данные патроны являются штатными патронами к пистолету конструкции Токарева образца 1930/1933 года, пистолету, пулемету ППД, ППШ, ППС; патроны изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе; патроны в количестве 16 штук являются пистолетными патронами центрального боя калибра 9 мм (9х18) к боевому, нарезному, огнестрельному оружию - пистолету конструкции Макарова "ПМ", пистолету конструкции Стечкина "АПС" и некоторым моделям пистолетов-пулеметов. Патроны изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов и пригодны к стрельбе, а также другие доказательства, получившие надлежащую оценку в приговоре.
Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено. Не установлено также причин для совершения Козин С.С. самооговора.
Версия Козин С.С. об оказании на него незаконного воздействия сотрудниками правоохранительных органов проверялась судом и была отвергнута по мотивам, приведенным в приговоре, со ссылками в том числе и на постановление следователя следственного отдела по Центральному административному округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во возбуждении уголовного дела в отношении П.А.А. и Ф.Е.М. по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Изменениям, которые Козин С.С., внес в свои показания в процессе судебного разбирательства, изначально изложив фактические обстоятельства дела так, как они приведены в приговоре, а затем, отказавшись от данных показаний, суд первой инстанции дал оценку, расценив выдвинутую им версию о самооговоре, как желание достигнуть благоприятного для себя исхода дела, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами осужденного о том, что вследствие установленного за ним административного надзора он не мог покинуть постоянное место жительства в <адрес>, поскольку установленные административным надзором ограничения не препятствовали Козин С.С. посетить д. Кукуевка как с разрешения органа, осуществляющего надзор за лицами, находящимися под административным надзором, так и без такового.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, при этом достоверность положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Поскольку представленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Козин С.С. в незаконном хранении боеприпасов, согласуются между собой и дополняют друг друга, суд апелляционной инстанции соглашается с данной им оценкой судом и со сделанными на их основе выводами относительно фактических обстоятельств, при которых Козин С.С. были совершены преступления.
С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Козин С.С. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов, убедительно мотивировав это в приговоре.
Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд обеспечил сторонам возможность в полной мере реализовать свои процессуальные права.
Таким образом, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.
В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении Козин С.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Явку с повинной Козин С.С., фактически содержащуюся в его письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Козин С.С. суд обоснованно признал в соответствии с п. "и" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Совокупность названных смягчающих обстоятельств позволила суду не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив ему наказание без учета наличия в его действиях рецидива преступлений.
Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, является правильным, убедительно мотивирован, в том числе со ссылками на отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается, в связи с чем у суда не имелось оснований для применения ст.ст. 64, УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности виновного.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы Козин С.С. определен правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, в действиях которого наличествует рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в виде реального лишения свободы.
Вещественные доказательства - патроны были уничтожены путем отстрела в ходе экспериментальной стрельбы при производстве судебной экспертизы (т. 1, л.д. 24-25), что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, а также ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности", согласно которой вещественные доказательства или документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу могут быть повреждены или использованы в той мере, в какой это необходимо для проведения исследования или дачи заключения. Разрешение на использование боеприпасов в процессе проведения экспертных исследований имеется в постановлении следователя о назначении экспертизы.
При этом из показаний эксперта Березина А.М. следует, что патроны уничтожены путем отстрела в ходе экспериментальной стрельбы, им производился отстрел каждого патрона, гильзы от патронов не собирались и следователю не передавались. Прием патронов осуществлялся по книге учета, в которой, также, была зафиксирована запись об отстреле патронов в количестве 25 штук (т. 1, л.д. 24-25).
Вместе с тем, доводы апелляционного представления о нарушение требований уголовного закона при назначении наказания осужденному заслуживают внимания.
Как видно из материалов дела, приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козин С.С. был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ он постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 16 дней.
В сентябре 2012 года Козин С.С. незаконно приобрел боеприпасы и незаконно хранил их до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в период, когда он был условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по приговору от 20.05-2013 года.
Согласно ст. 79 УК РФ, если в течении оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождении решается судом.
Таким образом, назначая Козин С.С. наказание, суд должен был решить вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения в отношении Козин С.С., однако при постановлении приговора этот вопрос разрешён не был.
С учетом того, что Козин С.С. совершено преступление небольшой тяжести, обстоятельств его совершения, имеющихся смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым сохранить ему условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и внести в настоящий приговор соответствующие изменения.
Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Курского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козин С.С. изменить:
сохранить Козин С.С. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальном приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Козин С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным Козин С.С. в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному Козин С.С. право участвовать в заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий судья Н.<адрес>
"Копия верна":
Судья Курского областного суда Н.<адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка