Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года №22-826/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-826/2015
 
г. Иркутск 11 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.,
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцевой Е.А.;
защитника осуждённого Яковлева И.М. - адвоката Адвокатской палаты <адрес изъят> коллегии адвокатов «А» Баскаевой Г.П., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят;
рассмотрел в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе защитника осуждённого Яковлева И.М. - адвоката Николаева А.В., дополнению к ней осуждённого Яковлева И.М. на постановление <адрес изъят> от 20 января 2015 года, которым ходатайство осуждённого
Яковлева И.М., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес изъят> от 25 июля 2012 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев судебно-контрольный материал, суд
установил:
Яковлев И.М. осуждён:
- приговором <адрес изъят> от 19 января 2011 года по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено на срок 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- приговором <адрес изъят> от 25 июля 2012 года по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ. В соответствие со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес изъят> от 19 января 2011 года окончательно назначено наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
постановлением <адрес изъят> от 07 ноября 2012 года судебные решения в отношении Яковлева И.М. приведены в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ. Постановлено считать Яковлева И.М. осуждённым в соответствии с изменениями, внесёнными Федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года:
- по приговору <адрес изъят> от 19 января 2011 года по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно Яковлеву И.М. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет. В остальной части приговор оставлен без изменения;
- по приговору <адрес изъят> от 25 июля 2012 года в описательно-мотивировочной части указание неотбытого срока по приговору от 19 января 2011 года - 03 года 01 месяц 13 дней изменено на 02 года 07 месяцев 13 дней. В резолютивной части приговора - согласно ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Яковлеву И.М. определено по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <адрес изъят> от 19 января 2011 года и назначено наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осуждённый Яковлев И.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Яковлева И.М. - адвокат Николаев А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. При этом мотивирует тем, что выводы суда о том, что Яковлев И.М. не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не обоснованы. Указывает, что судом не учтено поощрение Яковлева И.М. по итогам работы за 4 квартал 2014 года, полученное 15 января 2015 года. Ссылается на неудовлетворительное состояние здоровья Яковлева И.М. - (данные изъяты), медицинское лечение которого невозможно в условиях исправительного учреждения.
В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Яковлев И.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что исправление осуждённого при применении к нему условно-досрочного освобождения должно происходить не к моменту вынесения соответствующего постановления, а после условно-досрочного освобождения, когда окончательное исправление осужденного наступает после неполного отбытия наказания. Указывая на разъяснения норм, применяемых при рассмотрении ходатайств об условно-досрочном освобождении, автор жалобы считает выводы суда о том, что отсутствие у осужденного взысканий не свидетельствует о его примерном поведении и не позволяет прийти к выводу о формировании у осужденного правопослушного поведения, истолкованными на не правильном применении судом закона. Суд должен был придерживаться индивидуального подхода к осужденному.
В судебном заседании защитник по назначению суда апелляционной инстанции адвокат Баскаева Г.П., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда.
Прокурор Пашинцева Е.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления суда не находит.
Ходатайство осуждённого Яковлева И.М. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судьёй в полном соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок разрешения данного вопроса.
Основными критериями применения условно-досрочного освобождения, согласно ст.ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, являются примерное поведение осуждённого, его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей в течение всего периода отбывания наказания в исправительном учреждении. При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Указанные требования закона судом первой инстанции полностью соблюдены.
Фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Выводы суда первой инстанции о том, что цели наказания, закреплённые в статье 43 УК РФ, не достигнуты, основаны на непосредственно исследованных материалах, представленных администрацией исправительного учреждения.
Согласно представленным материалам, в том числе по запросу судьи апелляционной инстанции Иркутского областного суда, Яковлев И.М. действительно имеет 2 поощрения (по итогам работы за 3 и 4 квартал 2014 года - от 09 октября 2014 года и от 15 января 2015 года соответственно). Отбывает наказание в <адрес изъят> с 16 сентября 2012 года. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, к работам по благоустройству исправительного учреждения осуждённый Яковлев И.М. относится удовлетворительно, к расходным материалам и оборудованию относится бережно. В общественной жизни отряда и учреждения и проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях участия не принимает. В коллективе осуждённых уживчив. В конфликтных ситуациях замечен не был. За время отбывания наказания взысканий не имеет. На меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом. Из индивидуальных воспитательных бесед делает не всегда должные выводы. Администрацией исправительного учреждения осуждённый Яковлев И.М. характеризуется как не вставший на путь исправления, совершил умышленное преступление в период отбывания наказания.
Учитывая наличие вышеуказанных сведений, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым дальнейшее отбывание осуждённым Яковлевым И.М. назначенного наказания. Анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд учитывает как наличие у него 2 поощрений, так и отсутствие взысканий. Последнее поощрение было получено в короткий промежуток времени, после обращения с ходатайством. Кроме того, судом первой инстанции было учтено, что отбывая наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору <адрес изъят> от 19 января 2011 года, неотбытый срок по которому частично присоединён к назначенному наказанию по приговору <адрес изъят> от 25 июля 2012 года осуждённый Яковлев И.М. допускал неоднократные нарушения режима содержания, одно из которых является злостным.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении, основан на всестороннем учёте данных о личности осуждённого Яковлева И.М. Судья первой инстанции обеспечил индивидуальный подход при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении, учёл поведение осуждённого Яковлева И.М. за весь период нахождения в местах лишения свободы, мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора.
Доводы апелляционной жалобы о состоянии здоровья осуждённого Яковлева И.М. судом первой инстанции исследовались. Согласно медицинской справке из <адрес изъят> Яковлеву И.М. поставлен диагноз: (данные изъяты). Между тем, доводы об ухудшении состоянии здоровья и необходимости оперативного лечения судебно-контрольным материалом не подтверждены, не предоставлены такие документы и суду апелляционной инстанции.
Так же не колеблет решение суда справка о полученных осужденным поощрениях, так как указанное обстоятельство не является безусловным основанием к применению условно-досрочного освобождения, а подлежит учету наряду с другим собранным по делу характеризующим материалом на осуждённого Яковлева И.М.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Доводы апелляционной жалобы адвоката Николаева А.В. и дополнения к ней осуждённого Яковлева И.М. - удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление <адрес изъят> от 20 января 2015 года в отношении Яковлева И.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Николаева А.В., дополнение к ней осуждённого Яковлева И.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка