Постановление Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 22-8260/2022

Рег.N... Судья Ботанцова Е.В.

Дело N...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Ялцевич Т.В.,

при секретаре Куанышевой А.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

осужденного Чертакова А.А., и действующего в его интересах адвоката Щербатых Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного, на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года, которым

ЧЕРТАКОВ АЛЕКСЕЙ АНДРЕЕВИЧ, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный в <адрес>, постоянного места жительства на территории <адрес> не имеющего, судимого:

18.02.2020 приговором <адрес> районного суда Санкт-Петербурга <адрес> по ст.158 ч.2 п.п. "в,г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.02.2021 по сроку (со слов),

- признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда разрешен вопрос меры пресечения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В., мнение адвоката Щербатых Г.Д. и осужденного Чертакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших приговор суда подлежащем изменению, а также выступление прокурора Рамазанова В.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просивших приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный указывает на суровость приговора. Указывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, просит смягчить и назначить менее суровое наказание, обратив внимание на смягчающее обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение Чертакова А.А. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Чертаков А.А. согласился по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину - правильной.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Потерпевший уведомлен о дате и времени рассмотрения дела, однако участвовать в рассмотрении дела судом не изъявил.

Вопреки доводам апелляционной, при назначении Чертакову А.А. наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, которые указаны в апелляционной жалобе, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Судом приняты во внимание: наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение осужденным преступления корыстной направленности средней тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительную характеристику и иные данные, перечисленные в обжалуемом приговоре.

Руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и в целях восстановления социальной справедливости с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ, судом первой инстанции назначено осужденному наказание, которое не является чрезмерно суровым. Выводы о не назначении дополнительного вида наказания судом приведены в обжалуемом приговоре.

Кроме того, судом в обжалуемом приговоре, надлежащим образом подробно приведены выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, ст.68 ч.3, ст.73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными, сделанными на основании данных о личности Чертакова А.А., с учетом наличия отягчающего и наличием смягчающих наказание обстоятельств, в строгом соответствии с положениями ст.60 УК РФ.

Вид исправительного учреждения и зачет времени содержания под стражей осужденного, произведен судом первой инстанции правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58, п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом принципа состязательности и равноправия сторон.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 27 июля 2022 года в отношении ЧЕРТАКОВА АЛЕКСЕЯ АНДРЕЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.В. Ялцевич


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка