Постановление Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 22-825/2021

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Тульской области Рытенко Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Самарина В.В. на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 2 февраля 2021 года, которым

Самарину В.В., <данные изъяты>, осужденному 3 декабря 2018 года Боровским районным судом Калужской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 апреля 2019 года) за три преступления, предусмотренные п."б" ч.4 ст.158 УК РФ, три преступления, предусмотренные пп."а", "в" ч.3 ст.158 УК РФ, преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.226 УК РФ, четыре преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Рытенко Н.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный Самарин В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая, что оно вынесено с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что на данный момент он взысканий не имеет. Указывает, что постоянно был трудоустроен, написал заявление о взыскании с его счета денежных средств в пользу потерпевших. Обосновывает незначительную сумму, выплаченную потерпевшим, маленькой заработной платой в исправительном учреждении и указывает, что после освобождения намерен трудоустроиться и погашать ущерб. Сообщает, что отбыл ? срока назначенного наказания, имеет 4 поощрения, что, по его мнению, при отсутствии взысканий в течении года говорит о его положительном поведении и достижении целей его уголовного наказания. Указывает, что после освобождения намерен проживать с семьей, малолетним ребенком и ухаживать за престарелой матерью. Полагает, что суд при вынесении указанного постановления указанные сведения не принял во внимание. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно приговору Боровского районного суда Калужской области от 3 декабря 2018 года суд признал Самарина В.В. виновным в совершении тринадцати умышленных тяжких преступлений, из которых два не окончены, и по совокупности указанных преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначил ему окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; зачел на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 4 мая 2017 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ (л.д.27-29).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда от 12 апреля 2019 года приговор в указанной части оставлен без изменения (л.д.31-41).

Данных о пересмотре указанных судебных решений вышестоящими судебными инстанциями в материале не имеется.

Осужденный Самарин В.В. в период с 4 мая 2017 года по 15 июля 2019 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области, с 15 июля 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, с 26 марта 2020 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 Самарин В.В. поощрений и взысканий не имел; в период отбывания наказания в ФКУ ИК-2 администрацией учреждения не поощрялся, прошел обучение в ФКПОУ N 79 г.Тула по специальности "Электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования"; в ФКУ ИК-6 отбывает наказание в обычных условиях, трудоустроен, поощрялся 4 раза, из них три поощрения в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и реагирует на них правильно, к администрации учреждения относится вежливо, корректно, поддерживает взаимоотношения с осужденными различной направленности.

Вместе с тем, за весь период отбывания наказания получил 11 взысканий, из которых семь - в ФКУ ИК-2 ( 25 июля, 18 сентября, 27 января 2019 года, 29 января и 18 марта 2020 года), одно - в виде водворения в ШИЗО, в ФКУ ИК-6 получил 4 взыскания - одно 31 марта 2020 года и три 3 апреля 2020 года; 24 октября 2020 года с ним проведена воспитательная беседа за нарушение установленного режима отбывания наказания; он не всегда соблюдает правила внутреннего распорядка и установленный режим отбывания наказания, вину в совершенных преступлениях не признал, администрациями учреждений ФКУ ИК-2 и ФКУ ИК-6 характеризовался и характеризуется отрицательно.

В исправительном учреждении на исполнении находятся исполнительные листы о взыскании с него ущерба, причиненного совершенными им преступлениями, на общую сумму 3 915 738,13 рублей; из заработной платы и лицевого счета осужденного удержано лишь 2 693,57 рублей. Данных о принятых осужденным мерах к добровольному возмещению ущерба материалы дела не содержат.

Потерпевшие Потерпевший N 1, Потерпевший N 2, Потерпевший N 3, Потерпевший N 4, Потерпевший N 12, Потерпевший N 11, Потерпевший N 6, Потерпевший N 7, Потерпевший N 8, Потерпевший N 9, Потерпевший N 10 и Потерпевший N 11 и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Проанализировав указанные сведения, суд пришел к выводу, что на данном этапе исполнения приговора имеющиеся данные о личности и поведении Самарина В.В. не позволяют прийти к выводу о его исправлении и возможности его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, так как цели наказания не достигнуты. Суд пришел к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный систематически нарушал установленный режим исправительных учреждений, в которых отбывал и отбывает наказание. Суд апелляционной инстанции считает, что такое поведение Самарина В.В. не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что цели уголовного наказания осужденного Самарина В.В. не достигнуты и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения от отбывания назначенного по приговору суда наказания.

Принимая решение, суд в соответствии с требованиями закона проанализировал все положительно и отрицательно характеризующие поведение осужденного сведения за весь период отбытого им наказания, правомерно наряду с ними учел мнения администрации исправительного учреждения, потерпевших и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Самарина В.В., характер допущенных им нарушений и время наложения взысканий, а также то обстоятельство, что часть из них на момент рассмотрения ходатайства не погашена.

При этом суд обоснованно принял во внимание проведенную с осужденным воспитательную беседу, несмотря на то, что она не является взысканием, предусмотренным ст.115 УИК РФ, поскольку наряду с другими данными она характеризует поведение осужденного в течение всего периода отбывания им наказания.

Все данные, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, в том числе наличие у него поощрений и его трудоустройство в колонии, приняты судом во внимание при рассмотрении его ходатайства и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение данными. Наличие у осужденного семьи и малолетнего ребенка учтено судом при назначении ему вида и размера наказания, указанные сведения о семье осужденного и наличие у него престарелой матери - не являются основанием для его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания наряду с поведением осужденного, его отношением к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющимися поощрениями и взысканиями, суд должен учитывать его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного преступлением ущерба, что также принято судом во внимание при принятии решения по заявленному осужденным ходатайству.

Оснований для переоценки исследованных судом материалов суд апелляционной инстанции не усматривает и находит обжалуемое постановление суда соответствующим ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования ст.396, 397, 399 УПК РФ судом при рассмотрении ходатайства осужденного не нарушены.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемого постановления суда и удовлетворению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 2 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Самарина В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка