Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 22-825/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Убушаева В.П.,

осужденной Сурцовой В.В.,

защитника - адвоката Разумейко А.В.,

потерпевшей Копиной Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Сурцовой В.В. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2020г., которым

Сурцова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая:

осуждена по ч.1 ст. 157 УК Российской Федерации к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% заработной платы, ежемесячно, в доход государства.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденной Сурцовой В.В., адвоката Разумейко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшей Копиной Е.К., государственного обвинителя Убушаева В.П. о законности, обоснованности приговора и оставлении его без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Сурцова В.В. признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сурцова В.В. вину не признала.

В апелляционной жалобе осуждённая Сурцова В.В. ставит вопрос об отмене приговора ввиду его незаконности и необоснованности.

В обосновании доводов жалобы указывает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются недопустимыми, поскольку о решении Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения <адрес>" о лишении родительских прав и взыскании алиментов, ей стало известно лишь в сентябре 2020 г.. Указывает, что о дате и времени рассмотрения указанных исковых требований она не была извещена, в связи с этим не имела возможности участвовать в судебном заседании.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею была подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако до настоящего времени дело не направлено в апелляционную инстанцию.

Обращает внимание, что суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля К.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, тогда как в ходе судебного заседания, он пояснил, что общается с мамой, несколько раз в неделю приходил к ней на работу. Мама ему давала денежные средства на карманные расходы, покупала одежду, дарила подарки на день рождение. Показания данные им на предварительном следствии он не подтвердил.

Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Не смотря на позицию осужденной Сурцовой В.В., занятую в судебном заседании, вывод суда первой инстанции о её виновности в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым приведен в приговоре.

Обстоятельства совершенного осужденной преступления судом установлены правильно, при этом проверялись и все доводы, приведенные Сурцовой В.В. в свою защиту.

В частности, доводы осужденной Сурцовой В.В. о том, что она не знала о решении суда, обязавшего выплачивать алименты, оказывала материальную помощь, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Вопреки указанным утверждениям, вина осужденной Сурцовой В.В. в совершении преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшей К.Е.К. установлено, что Сурцова В.В. летом 2020 г. алименты на содержание, находящегося у неё под опекой, К.В.И. не выплачивала, материальной помощи не оказывала.

Из копии свидетельства о рождении ребенка следует, что ДД.ММ.ГГГГ родился К.В.И., матерью которого является С.В.В.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сурцова В.В. лишена родительских прав в отношении К.В.И., и Сурцова В.В. обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части от всех видов дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка.

Распоряжением ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения красноярского района" N от ДД.ММ.ГГГГ К.В.И. признан оставшимся без попечения родителей, опекуном назначена К.Е.К..

Из показаний свидетеля У.З.Р. установлено, что ею в отношении Сурцовой В.В. был составлен административный протокол по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях", в связи с невыполнением алиментных обязательств сроком два и более месяцев, который был рассмотрен судом с привлечением Сурцовой В.В. к административной ответственности и назначением наказания в виде обязательных работ, которые ею были отбыты, но впоследствии он также не исполнял обязательства по уплате средств на содержания ребенка, в связи с чем, был написан рапорт об обнаружении признаков преступления.

Факт привлечения подсудимой к административной ответственности подтверждается протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Сурцовой В.В. и постановлением по делу об административном правонарушении выданным мировым судом судебного участка N<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сурцовой В.В. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов, по факту неуплаты им алиментов без уважительных причин за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму N руб..

Согласно справке Агентства занятости населения <адрес> областного государственного казённого учреждения "Центр занятости населения <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сурцова В.В. на учете в центре занятости населения не состояла и с целью трудоустройства не обращалась.

Из постановления о расчете задолженности по оплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника Сурцовой В.В. составила N руб.

Тщательно исследовав вышеприведенные показания К.Е.К. и свидетелей, суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении К.Е.К. к уголовной ответственности, не имеется.

Все представленные доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК Российской Федерации, сопоставил между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд первой инстанции привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Сурцовой В.В., утверждавшей в судебном заседании, что ей не было известно о взыскании с неё алиментов и об оказании материальной помощи сыну.

Материалы исполнительного производства, проанализированные судом первой инстанции, опровергают доводы Сурцовой В.В., заявившей о том, что до осени 2020 г. ей не было известно о взыскании с неё алиментов.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК Российской Федерации, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Доводы осужденной Сурцовой В.В. и её защитника об отсутствии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, следует признать несостоятельными по следующим основаниям.

Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, является специальным, а именно - это родители, т.е. лица, записанные отцом и матерью ребенка в книге записей рождения, включая и тех, отцовство которых установлено в порядке, предусмотренном ст. 48, 49 СК Российской Федерации, а также лица, усыновившие несовершеннолетнего.

Как установлено судом и подтверждено вышеуказанными доказательствами, в рассматриваемый период, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неуплата алиментов без уважительных причин, установленная решением мирового судьи, принятым в порядке административного судопроизводства и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период инкриминируемого осужденной уголовного преступления, Сурцова В.В., была записана матерью в книге записей рождения К.В.И., что следует из копии свидетельства о рождении ребенка, то есть являлся его родителем, который в силу положений ст. 80 СК Российской Федерации была обязана содержать своего несовершеннолетнего ребенка, а поскольку в добровольном порядке данная обязанность ею не выполнялась, он в силу положений ст. 13 ГПК Российской Федерации обязана была исполнять решение Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о выплате алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка с ДД.ММ.ГГГГ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших 18-летнего возраста. Таким образом, неуплата средств на содержание детей заключается в отказе лица выполнять постановление судьи о взыскании алиментов либо заключенное нотариально заверенное соглашение, после того как оно было подвергнуто административному наказанию за совершение аналогичного деяния.

Не может являться основанием для освобождения от уголовной ответственности и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исследованное судом апелляционной инстанции, которым принято решение об отмене вышеуказанного решения Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку данной судебной коллегией принято решение о взыскании с Сурцовой В.В. в пользу К.Е.К. алименты на содержание несовершеннолетнего К.В.И. в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Решения суда о возложении обязанности уплачивать алименты, о привлечении К.Е.К. к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына без уважительных причин, указанные выше и положенные судом первой инстанции в качестве доказательств по уголовному делу, на момент вынесения приговора вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение.

С иском об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, уменьшении данной задолженности Сурцова В.В. на основании ст. 114 СК Российской Федерации в суд в порядке гражданского судопроизводства в рассматриваемый период не обращалась.

Вышеприведенное решение судебной коллегии не является безусловным основанием для освобождения Сурцовой В.В. от обязанности уплачивать алименты, а, тем более, не исключает таковую обязанность, поскольку данным решением она от уплаты алиментов не освобождена и обязана их уплачивать с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетия.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, позволил суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Сурцовой В.В. по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации. Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной должным образом мотивированы, сомнений они не вызывают.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд первой инстанции создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы по инициативе сторон, проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав осужденной, в том числе и на защиту, в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК Российской Федерации. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судьей не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом, суд тщательно проверил все доводы осужденной, дал им объективную оценку, правильно указал об их несостоятельности, о чем убедительно мотивировал в судебном решении.

Наказание в виде исправительных работ осужденной Сурцовой В.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, состояния её здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также смягчающих обстоятельств, в качестве которых признаны отсутствие судимостей, удовлетворительная характеристика, наличие на иждивении малолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной не установлено.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в силу ст. 389_15 УПК Российской Федерации являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке состоявшегося приговора, по делу допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сурцовой ВВ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка