Определение Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-825/2021

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Терлецкой Ю.М.,

судей Метельской Е.В., Лавлинского В.И.,

с участием прокурора Гоголевой О.Г.,

адвоката Белянина М.В.,

при помощнике судьи Дьяконовой Е.Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Вишневского М.Д. на приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2021 года, которым

Вишневский Михаил Дмитриевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден:

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы;

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы;

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 28.12.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) месяца.

Взысканы с Вишневского М.Д. в пользу Л.Г.В. сумма имущественного ущерба, связанного с погребением погибшего Л.В.В. в размере 30 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда сумма в размере 1 000 000 рублей.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 23 ноября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Белянина М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Гоголевой О.Г., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Вишневский М.Д. признан виновным в совершении:

- хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- угрозы убийством, при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы;

- незаконного проникновения в жилище, против воли проживающего в нем лица

- убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступления совершены в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Вишневский М.Д. не соглашается с вынесенным приговором, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением УПК РФ, неправильным применением УК РФ и чрезмерно суровым наказанием.

Полагает, что судом было не правильно применено положение ч. 3 ст. 69 УК РФ, а так же оставлена без внимания его явка с повинной, поскольку он сам сдался сотрудникам полиции, и сразу же стал давать признательные показания.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Вишневского М.Д. и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Обстоятельства совершения преступления, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены верно.

Вывод суда о виновности Вишневского М.Д., который не оспаривается сторонами, основан на доказательствах, полно, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, признанных судом достоверными и допустимыми, а именно на признательных показаниях осужденного Вишневского М.Д, показаниях потерпевших и свидетелей, заключениях проведенных по делу экспертиз, протоколах следственных действий и иных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям Вишневского М.Д. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания осужденному Вишневскому М.Д., суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях Вишневского М.Д., участие в следственных действиях, а так же наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, по факту хищения денежных средств у П.О.А., судом первой инстанции, признано в качестве явки с повинной объяснение Вишневского М.Д., в котором он добровольно сообщил о краже денежных средств у П.О.А.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание Вишневского М.Д., судом первой инстанции не установлено, оснований для смягчения наказания, назначенного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. При его назначении судом учтены все обстоятельства, влияющие на его размер. Назначение наказания, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ судом фактически соблюдено, отсутствие в приговоре лишь ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ не повлекло существенного нарушения закона, влекущего изменение приговора. Наказание за убийство признать чрезмерно суровым или несправедливым нельзя.

Не имеется оснований для смягчения наказания и по остальным составам преступлений, в которых признан виновным Вишневский М.Д., потому что наказание по ним ему назначено не самое строгое из предусмотренных санкциями этих статей.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, вопреки доводу апелляционной жалобы, наказание Вишневскому М.Д. назначено правильно.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, а в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Применение принципа частичного сложения назначенных наказаний, предусмотренного ч. 3 ст. 69 УК РФ, позволяло суду определить Вишневскому М.Д. наказание более 8 лет 6 месяцев лишения свободы, поэтому утверждение осужденного о чрезмерно суровом наказании, назначенному ему по этому правилу, является несостоятельным, при том, что дополнительное альтернативное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд ему не назначил.

При назначении наказания по совокупности приговоров суд в соответствии со ст. 70 УК РФ руководствовался принципом частичного присоединения наказаний: к назначенному по настоящему делу наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лет лишения свободы частично присоединил неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Корсаковского городского суда от 28 декабря 2017 года и неотбытую часть дополнительного наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 10 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Считать это наказание подлежащим изменению в сторону его смягчения у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивированы, они сделаны с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Вишневского М.Д., а также влияния назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" от 22 декабря 2015 года ( в ред от 18.12.18 г.)в срок наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору должно быть зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания.

По предыдущим приговорам Вишневский М.Д. под стражей в порядке меры пресечения или задержания не содержался.

Поэтому суд правильно произвел зачет в срок лишения свободы назначенный по совокупности приговоров время его содержания под стражей с 23 ноября 2020 года по день вступления его в законную силу, то есть по 12 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, руководствуясь при этом положением п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 55 этого же Постановления Пленума ВС РФ при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Суд первой инстанции не указал во вводной части приговора основного наказания не отбыта Вишневским М.Д. по предыдущим приговорам. В связи с чем судебная коллегия вносит изменение в приговор в этой части.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск судом первой инстанции разрешен верно.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2021 года в отношении Вишневского Михаила Дмитриевича оставить изменить.

- уточнить во вводной части, что неотбытая часть наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2017 года ( с учетом постановления Корсаковского городского суда Сахалинской области от 08 ноября 2019 года) на момент вынесения приговора Корсаковского городского суда Сахалинской области от 22 апреля 2021 года составляет 3 года 1 месяц 29 дней;

наказание в виде лишения свободы сроком на 8 дней по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 февраля 2019 года ( с учетом постановления мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 27 ноября 2019 года) отбыто.

Считать окончательное наказание Вишневскому М.Д. назначенным в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2017 года и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 6 Корсаковского района Сахалинской области от 26 февраля 2019 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вишневского М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 настоящего Кодекса, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Ю.М. Терлецкая

Судьи Е.В. Метельская

В.И. Лавлинский

Копия верна: судья Ю.М. Терлецкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка