Постановление Брянского областного суда от 18 июня 2020 года №22-825/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 22-825/2020
Брянский областной суд в составе
председательствующего Рябухина А.В.,
при секретаре Скок О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
осужденного Кочана О.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Кочана О.И. на постановление Стародубского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 года, которым осужденному
Кочану Олегу Игоревичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданину РФ, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Краснознаменского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года (с учетом постановления Стародубского районного суда Брянской области от 7 августа 2017 года и кассационного постановления президиума 3 окружного военного суда от 25 сентября 2018 года) Кочан О.И. осужден за получение должностным лицом взятки в виде денег за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем юридического лица, входящих в его служебные полномочия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; за получение должностным лицом взятки за совершение заведомо незаконных действий, а также за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, т.е. по ч.6 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), по ч.3 ст.290 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ), ч.3 ст.159 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ и ст.64 УК РФ окончательно к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 8 800 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании постановлений Краснознаменского гарнизонного военного суда от 19 октября 2016 года и Стародубского районного суда Брянской области от 19 сентября 2019 года время содержания Кочана О.И. под стражей с 8 июля 2014 года по 20 февраля 2015 года зачтено в срок наказания по указанному приговору.
Срок отбывания наказания определен с 29 апреля 2016 года по 15 марта 2024 года, с зачетом срока содержания под стражей с 8 июля 2014 года по 20 февраля 2015 года.
Осужденный за совершение особо тяжкого и тяжких преступлений Кочан О.И. отбыл половину срока наказания, по истечении которого на основании ч.2 ст.80 УК РФ возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, и после чего осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Кочан О.И. указывает на незаконность и необоснованность данного постановления, считая, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что он отбыл более половины срока наказания, администрация ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области подержала его ходатайство, получил 21 поощрение, дисциплинарных взысканий не имеет, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен с момента прибытия в колонию, получил дополнительное образование, является военным пенсионером, ветераном военной службы, имеет ряд ведомственных, региональных и иных наград. Полагает, что от погашения штрафа, назначенного по приговору суда, не уклонялся, по исполнительным листам производились удержания, что свидетельствует о том, что за время отбывания наказания он добросовестно принимал меры к погашению штрафа. Считает, что судом не приняты во внимание данные о перечислении с 29 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года в счет погашения штрафа более 50 000 рублей, а также зачет в пользу штрафа денежных средств и объекта недвижимости по приговору суда. На основании заявленных доводов просит постановление отменить, удовлетворив его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области Доронин Р.П. считает выводы суда законными и просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, а также выслушав мнение осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы, за совершение преступления относящегося к категории тяжких, не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Согласно требованиям ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении ходатайства осужденного суд объективно и правомерно принял во внимание указанные требования действующего законодательства, а также исследовал все обстоятельства, которые могли повлиять на правильное разрешение поставленного вопроса.
Из представленных материалов и постановления суда усматривается, что осужденный Кочан О.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области со 2 августа 2016 года, с 19 апреля 2017 года содержится в облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен, к труду относится добросовестно, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 21 раз поощрялся администрацией учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, получил дополнительное образование по профессии повар 2 разряда, вину признал частично.
Также имеются два исполнительных листа - на суммы 8 800 000 руб. и 263 207 руб. 77 коп.).
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Кочану О.И. в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд обоснованно мотивировал свое решение тем, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 8 800 000 руб. отбыто осужденным не полностью, взыскано только 642 150 руб. 44 коп., что составляет 7,3 % от назначенного приговором суда размера дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом в добровольном порядке осужденным выплачено только 22 000 руб., а по исполнительному листу, выданному Кузьминским районным судом г.Москвы на сумму 263 207 руб. 77 коп., погашений, в том числе в добровольном порядке, не производилось, что подтверждает выводы суда об отсутствии данных о безусловном исправлении осужденного.
Выплаченная осужденным в добровольном порядке сумма в размере 22 000 руб. в счет погашения штрафа, назначенного по приговору суда, за продолжительный период времени явно не соразмерна общей сумме взысканной с него по приговору суда.
Исходя из незначительной суммы, добровольно выплаченной Кочаном О.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного имеется лишь тенденция к исправлению и цели наказания им в настоящее время не достигнуты.
В противоречие доводам жалобы, суд в полной мере учел личность осужденного, его положительное поведение, добросовестное отношение к труду, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами и мнением прокурора объективно признал их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Кочан О.И является военным пенсионером и ветераном военной службы, имеет ряд ведомственных, региональных и иных наград, с учетом вышеизложенного, не являются безусловными основаниями для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства.
Довод осужденного о том, что в счет погашения штрафа им было перечислено более 50 000 руб. в период с 29 февраля 2020 года по 22 апреля 2020 года является необоснованным, поскольку такие сведения не были представлены в суд первой инстанции, а также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. При этом данные обстоятельства также не свидетельствуют о безусловном исправлении осужденного и убедительных основаниях для удовлетворения преждевременно заявленного ходатайства, а только подтверждают тенденцию Кочана О.И. к исправлению.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное осужденному Кочану О.И. наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло цели исправления осужденного, в связи с чем принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, т.к. они опровергаются материалами дела и данными о личности осужденного и поведении Кочана О.И. за весь период отбывания наказания.
Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые исследованы и оценены объективно и на законном основании, в связи с чем оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалованного постановления, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Стародубского районного суда Брянской области от 22 апреля 2020 года в отношении осужденного Кочана Олега Игоревича об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания, назначенного по приговору Краснознаменского гарнизонного военного суда от 29 апреля 2016 года, более мягким видом наказания - принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кочана О.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка