Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 22-825/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 22-825/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мельникова М.Г.,
судей - Чернышова В.В., Нечушкиной О.Б.,
при секретаре Галкиной Е.Ю.,
с участием прокурора Снычковой Г.Г.,
осужденного Горина Р.В.,
защитника - адвоката Климкина А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО10 и осужденного Горина Р.В., апелляционное представление прокурора Кадомского района Рязанской области ФИО11 на приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года, которым
Горин Роман Викторович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин <адрес>, со <скрыто> образованием, не женатый, не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, на воинском учете не состоящий, ранее судимый:
02.02.2010 года приговором мирового судьи судебного участка N 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по ч.1 ст.139 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
18.05.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка N 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области условное осуждение по приговору от 02.02.2010 года отменено и наказание в виде 10 месяцев лишения свободы исполнено с отбыванием в колонии-поселении;
08.06.2010 года приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
09.12.2010 года приговором Сасовского районного суда Рязанской области по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 08.06.2010 года, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 31.05.2011 постановлением Октябрьского районного суда г.Владимира приговоры мирового судьи судебного участка N 24 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области от 02.02.2010г., Сасовского районного суда Рязанской области от 08.06.2010г. и 09.12.2010г. изменены, окончательно определено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы; освобожден по отбытию наказания 25.03.2014г.;
18.11.2016 года приговором Сасовского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 25.08.2017г. постановлением Сасовского районного суда Рязанской области отменено условное осуждение, назначено исполнение наказания в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
10.04.2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 18.11.2016г., окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 01.02.2019 года,
осужден: по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горину Р.В. назначено наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Горину Р.В. постановлено исчислять с 29 января 2020 года - момента его задержания в порядке ст.ст.91 - 92 УПК РФ. Засчитано в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 29.01.2020 г. по 06.07.2020г.
Мера пресечения Горину Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.
По уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Чернышова В.В., выступления осужденного Горина Р.В., и адвоката Климкина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката Юняева А.Г. об отмене приговора, выступление прокурора Снычковой Г.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИ ЛА:
По приговору Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года Горин Р.В. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство его здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Также Горин Р.В. признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти потерпевшему ФИО2 Указанные преступления были совершены осужденным Гориным Р.В. при обстоятельствах подробно изложенных в обжалуемом приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Горин Р.В. просит приговор суда изменить и снизить размер назначенного наказания. Считает, что суд по эпизоду, квалифицированному по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, установив факт вызова Гориным Р.В. скорой медицинской помощи, необоснованно не признал данное обстоятельство смягчающим его вину. Настаивает на том, что не имел умысла на убийство потерпевшего ФИО2, а лишь в ответ на его аморальное поведение и провокационные действия, желал причинить ему телесные повреждения, и лишь в силу своего неконтролируемого состояния, подтвержденного заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ., его действия по неосторожности повлекли смерть потерпевшего ФИО2
Считает, что суд необоснованно признал наличие в его действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку он осознанно причинял потерпевшему телесные повреждения, утратив контроль над своим поведением вследствие чрезмерной злости на потерпевшего из-за его поведения.
На основании изложенного просит судебную коллегию переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и снизить назначенное ему наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Юняев А.Г. в защиту интересов осужденного Горина Р.В. просит отменить обвинительный приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в части осуждения Горина Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ и вынести новый приговор.
В обосновании доводов жалобы адвокат указал, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, исследованным в судебном заседании.
Автор жалобы не согласен с квалификацией действий осужденного Горина Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ. Полагает, что показания самого Горина Р.В., а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, указывают на то, что он не хотел причинения смерти потерпевшему. По мнению адвоката, все перечисленные в заключении СМЭ N от ДД.ММ.ГГГГ выводы эксперта свидетельствуют о том, что все причиненные ФИО2 в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. телесные повреждения не являлись смертельными в момент их причинения, что подтверждает показания Горина Р.В. о желании причинить ФИО2 только боль и телесные повреждения и отсутствии умысла на убийство.
Считает назначенное Горину Р.В. наказание чрезмерно строгим ввиду того, что судом не в достаточной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что поведение осужденного Горина Р.В. сразу после совершенных им деяний и принятие им мер для оказания потерпевшему медицинской или иной помощи по обоим эпизодам (по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ и по ч.1 ст.105 УК РФ), с учетом аморального поведения самого потерпевшего, значительно снижает степень общественной опасности осужденного и может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, со снижением назначенного Горину Р.В. наказания.
В апелляционном представлении прокурор Кадомского района Рязанской области ФИО11 считает приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года вынесенным с нарушением требований уголовного закона и подлежащим изменению.
В обосновании доводов апелляционного представления прокурор указал, что при определении в действиях осужденного Горина Р.В. вида рецидива суд не учел, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких, совершено им в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал лишение свободы по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 9.12.2010г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ. Таким образом, в действиях Горина Р.В. усматривается опасный рецидив преступлений.
В описательно-мотивировочной части приговора суд учитывает, что Горин Р.В. имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности (ч.1 ст.228 УК РФ), отнесенную законом к категории небольшой тяжести, но в то же время, судом не указано, что Горин Р.В. был еще осужден по приговору мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.04.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, которая, в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступлений.
Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условия жизни его семьи.
Изменение вида рецидива преступлений (по ч.1 ст.105 УК РФ) увеличивает общественную опасность личности осужденного, в связи с чем, назначенное Горину Р.В. наказание подлежит усилению.
Кроме того, в резолютивной части приговора суд указывает, что срок наказания Горину Р.В. необходимо исчислять с 29 января 2020 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ. Данное суждение суда не соответствует требованиям ч.3 ст.72 УК РФ, в связи с чем срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, а не с момента задержания Горина Р.В.
На основании изложенного просит изменить приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года:
указать в описательно-мотивировочной части приговора на наличие в действиях Горина Р.В. при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, опасного рецидива. В качестве данных характеризующих личность подсудимого учесть судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.04.2018г. за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
Увеличить назначенное Горину Р.В. наказание на 2 месяца,
Указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания с момента вступления приговора в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Юняева А.Г. прокурор Кадомского района Рязанской области ФИО11 считает приведенные в жалобе доводы адвоката осужденного не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что действия Горина правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.105 УК РФ. Данная квалификация полностью нашла свое подтверждение материалами уголовного дела. Одних только заявлений Горина о том, что убивать ФИО20 он не хотел, для квалификации его действий по ч.4 ст.111 УК РФ не достаточно. Характер, локализация и количество нанесенных Гориным потерпевшему ФИО20 травм в жизненно важную область тела - голову, в том числе с применением деревянного бруска, имеющего острые грани, свидетельствует о желании наступления смерти потерпевшего. Действия Горина в период совершения инкриминируемого деяния и после совершения преступления свидетельствуют об осознанности его действий, поскольку Горин пытался скрыть следы преступления, уничтожил орудие преступления и часть одежды, замывал следы крови в бане, пытался спрятать труп ФИО20. Причиной и условием совершения Гориным указанного преступления наряду с аморальным поведением потерпевшего, выразившемся в оскорбительных высказываниях в адрес осужденного, явилось длительное и чрезмерное употребление Гориным совместно с потерпевшим спиртных напитков до совершения преступления, в этой связи создалась острая конфликтная ситуация приведшая к реализации возникшего умысла на убийство вследствие пьянства и неприязненных отношений.
На основании изложенного прокурор Кадомского района Рязанской области ФИО11 просит приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в части квалификации действий осужденного Горина Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Юняева А.Г. - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционное представление прокурора Кадомского района Рязанской области ФИО11 осужденный Горин Р.В. указал, что, вопреки доводам апелляционного представления, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку преступление, предусмотренное п."а" ч.3 ст.158 УК РФ совершено им более 10 лет назад, и судимость по нему погашена. В связи с оспариванием квалификации действий Горина по ч.1 ст.105 УК РФ, считает необоснованным довод прокурора об усилении назначенного ему наказания. Считает требование прокурора о ссылке на приговор мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.04.2018г. несостоятельным. Указание суда о том, что срок наказания Горину Р.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, полагает законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела. Все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и все собранные доказательства с точки зрения их достаточности для разрешения уголовного дела.
На основании этой оценки, по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ, судом сделан обоснованный вывод о доказанности вины Горина Р.В. в совершении вышеуказанных преступлений.
Процедура судопроизводства соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права участников процесса не нарушены.
Вывод суда о виновности Горина Р.В. в инкриминированных ему деяниях основан как на показаниях самого осужденного, данных им в явке с повинной, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, признавшего по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ свою вину полностью, а по ч.1 ст.105 УК РФ частично, так и на других данных, содержащихся:
- в показаниях свидетеля ФИО12, участкового уполномоченного пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России "Сасовский" о том, что по адресу: <адрес>, р.<адрес> проживал злоупотреблявший спиртным ФИО2 С осени 2019 года в доме с ФИО2 стал проживать ранее судимый, злоупотребляющий спиртным житель <адрес> Горин Р.В. В ноябре 2019 года ФИО2 обратился в пункт полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России "Сасовский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Горина Р.В. за причинение ему телесных повреждений. По данному факту отделением дознания было возбуждено уголовное дело в отношении Горина Р.В. по ст.115 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра он и участковый уполномоченный ФИО13 приехали домой к ФИО2 для разбирательства по факту отключения газа в доме последнего, однако ФИО2 не застали. Горин Р.В. пояснил, что ФИО2 накануне вечером куда-то ушел и не вернулся. Это им показалось странным, так как ФИО2 ранее никогда из дома не уходил. При осмотре территории дома, самого дома и помещения бани, они обнаружили множество следов, похожих на кровь. Через некоторое время они обнаружили труп ФИО2 под полом в пристройке дома. В пункте полиции Горин Р.В. признался, что это он избил ФИО2, после чего тот умер, а он (Горин Р.В.) спрятал труп последнего;
- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО13 - участкового уполномоченного пункта полиции (дислокация п.г.т.Кадом) МО МВД России "Сасовский"(т.2 л.д.5-7);
- в показаниях свидетеля ФИО14 от 01.03.2020г., из которых следует, что ФИО2 являлся братом его жены, злоупотреблял спиртным и неоднократно лечился в наркологическом отделении ГБУ РО "Сасовская ММЦ", где познакомился с Гориным Романом, которого после выписки из больницы в октябре 2019 года пригласил жить у себя в доме. ДД.ММ.ГГГГ Горин Р.В. избил ФИО2, в том числе бил стулом, о чем ему стало известно от самого ФИО2 Всё лицо у ФИО2 было в синяках (т. N л.д. N);
- в аналогичных показаниях свидетеля ФИО15 (т. N л.дN);
- в показаниях свидетеля ФИО16, соседки потерпевшего ФИО2, подтвердившей, что последний злоупотреблял спиртным, вел замкнутый образ жизни. С осени 2019 года дома у ФИО2 стал проживать неизвестный ей мужчина. В январе 2020 года она слышала, что ФИО2 и живший с ним мужчина ругаются. Данный мужчина предъявлял ФИО2 претензии на счет того, что последний ничего не делает;
- в показаниях потерпевшей ФИО17, из которых следует, что ФИО2 являлся ее супругом. Он злоупотреблял спиртным. 27.03.2019г. они перестали проживать совместно. В начале осени 2019 года он дважды находился на лечении в наркологическом отделении ГБУ РО "Сасовский ММЦ", где познакомился с мужчиной по имени Роман. С осени 2019 года Роман переехал жить к ФИО2, они вместе вели антиобщественный образ жизни, не работали, злоупотребляли спиртным. В ноябре 2019 года Роман избил ФИО2, и тот написал заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ. от родственников ФИО2 ей стало известно, что последний был обнаружен мертвым под полом в пристройке его дома с телесными повреждениями (т. N л.д. N);
- в показаниях потерпевшей ФИО2, из которых следует, что ФИО2 являлся ее отцом, в последнее время проживал по адресу: <адрес>, р.<адрес>, отдельно от нее с матерью (тN л.д. N);
- в показаниях свидетеля ФИО18, из которых следует, что она состояла в браке с ФИО2 до 2010 года. Проживали они в доме по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Во дворе дома имелась баня. Дрова хранились в предбаннике. Но во время растопки бани дрова для непосредственного использования хранились в углу слева от печи (т.N л.д. N);
- в протоколе осмотра места происшествия от 29.01.2020г., из которого следует, что в ходе осмотра одноэтажного деревянного частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в котором проживал потерпевший ФИО2, под полом пристройки к дому был обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, а также обнаружены и изъяты другие предметы (т.N л.д. N);
- в протоколе освидетельствования Горина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (тN л.д. N);
- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т.N л.д. N);
- в протоколе осмотра трупа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (т.N л.д. N);
- в протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ. свитера и спортивных брюк с трупа ФИО2, смывов с правой и левой рук, а так же образцов крови от трупа ФИО2(тN л.д. N);
- в протоколе получения для сравнительного исследования образцов слюны подозреваемого Горина Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (т.N л.д. N);
- в заключении судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому исследованием трупа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены механические прижизненные повреждения на голове в виде перелома левой теменной кости, ушиба головного мозга в левой теменной и височной долях с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку, многочисленные ссадины на лице, кровоподтеки на ушных раковинах, раны у надбровной дуги, в теменной и затылочной области, в комплексе образовавшие тупую травму головы; кровоподтеки на туловище и множественные ссадины на конечностях. Все выявленные при исследовании телесные повреждения образовались прижизненно, посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, обусловленного причинением комплекса тупой травмы головы, образовавшейся не более чем за несколько часов до смерти от воздействия твердого тупого предмета/предметов. Данная тупая травма головы состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. Повреждения, выявленные на туловище и конечностях при исследовании трупа ФИО2, образовались не менее чем за несколько часов до смерти от воздействия твердого тупого предмета/предметов, и не состоят в прямой причинно-следственной связи с таковой. При судебно-химическом исследовании в крови покойного обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,6 промилле, суррогаты алкоголя не обнаружены (т.N л.д. N);
-в оглашённых показаниях эксперта ФИО19, из которых следует, что узкогрупповые свойства травмирующего предмета, которым были причинены телесные повреждения ФИО2 не отобразились. Определить, каким конкретно предметом было причинено каждое из выявленных телесных повреждений, не представляется возможным. Образование выявленных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных Гориным Р.В. (сначала нанес ФИО2 не менее 10 ударов кулаками рук в разные части головы, тела конечностей, затем не менее 3 ударов стопой ноги в область ног, а потом не менее 5 ударов деревянным брусском в различные части головы, туловища, конечностей - куда попадет) не исключается. Выявленные телесные повреждения могут соответствовать не менее чем 22 зонам приложения травмирующей силы, а именно: не менее 13 зонам приложения травмирующей силы на голове, не менее 5 зонам приложения травмирующей силы на туловище и не менее 4 зонам приложения травмирующей силы на конечностях (тN л.д.N);
- в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому, изъятый в помещении бани ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия след пальца руки оставлен указательным пальцем правой руки Горина Р.В. (т.N л.д.N);
- в заключениях экспертов N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ.; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ; N от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что на представленных на исследование смывах и предметах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ. в ходе осмотра места происшествия, имеется кровь, которая происходит от ФИО2, происхождение от Горина Р.В. исключено, а также в других исследованных судом и признанных допустимыми доказательствах.
- в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что Горин Р.В. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <скрыто>). Однако, данное психическое расстройство не сопровождается грубыми нарушениями со стороны памяти, мышления, интеллекта, поэтому на момент совершения инкриминируемых ему деяний мог, равно как и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Также Горин Р.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность (т.N л.дN). Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на непосредственном изучении личности Горина Р.В. и материалов дела, не оспорено сторонами, в связи с чем суд, не имея оснований для сомнения в психическом состоянии Горина Р.В. обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
Правовая оценка действиям Горина Р.В., исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, дана правильная по п."в" ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Горин Р.В. нанес ему множественные удары кулаками, ногами и деревянным брусском в область головы, туловища и по конечностям. От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия. При этом между вышеуказанными умышленными противоправными действиями осужденного и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2 имеется прямая причинная связь.
Доводы подсудимого и его защиты о причинении смерти потерпевшему по неосторожности и необходимости их переквалификации с.ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ рассматривались судом первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку, нанося множественные удары, не менее 13, в том числе не менее пяти с применением деревянного бруска, имеющего острые грани, в жизненно-важную часть тела потерпевшего - голову, Горин Р.В. должен был сознавать, что указанные действия приведут к смерти потерпевшего и, совершая их, желал этого.
При назначении Горину Р.В. наказания судом соблюдены положения ст.60 УК РФ и учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, его характеризующие данные, смягчающие наказание обстоятельства, к которым обоснованно отнесено активное способствование расследованию преступления, явка с повинной по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальное поведение потерпевшего, способствовавшее совершению в отношении него противоправных действий (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ), фактическое признание Гориным Р.В. своей вины, раскаяние в содеянном, психическое расстройство, наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики по основному месту жительства (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Вызов Гориным скорой помощи для ФИО20, по прошествии длительного времени с момента причинения им потерпевшему легкого вреда здоровью, а также то, что Горин после совершения в отношении ФИО20 действий, направленных на убийство потерпевшего, поднял последнего с пола и положил на лавку, никоим образом не уменьшают общественной опасности содеянного Гориным и не привели к смягчению его последствий, в связи с чем объективно не были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами. Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда, а доводы жалобы в этой части считает необоснованными.
Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, суд правильно, руководствуясь ч.1.1.ст.63 УК РФ, признал отягчающим его наказание обстоятельством по обоим преступлениям их совершение Гориным Р.В. в состоянии алкогольного опьянения, поскольку предшествующее совершению указанных преступлений поведение осужденного, связанное с чрезмерным употреблением спиртных напитков, обусловило его дальнейшие противоправные действия, следствием которых явилось причинение потерпевшему ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия, легкого вреда здоровью, а затем и убийство указанного потерпевшего. Данное решение судом мотивировано, является обоснованным и подтвержденным соответствующими доказательствами.
Не может согласиться судебная коллегия с выводом суда о том, что в действиях Горина Р.В. по факту убийства ФИО2 имеет место простой рецидив преступлений. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, относится к категории особо тяжких, совершено Гориным Р.В. в период не снятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 9.12.2010г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и поэтому в действиях Горина Р.В. наличествует опасный рецидив преступлений. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и раскрывающим правовой смысл положений ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Таким образом доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, приговор суда в данной части подлежит изменению и, поскольку, изменение вида рецидива преступлений по ч.1 ст.105 УК РФ увеличивает общественную опасность личности осужденного, назначенное Горину Р.В. наказание подлежит усилению.
Судебная коллегия считает возможным удовлетворить требование апелляционного представления о включении в описательно мотивировочную часть указания о судимости Горина Р.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 26 судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от 10.04.2018г. за совершение корыстного преступления небольшой тяжести предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ. Вместе с тем, ввиду того, что данная судимость указана судом во вводной части приговора, не образует рецидива преступлений ее дополнение в описательно мотивировочную часть приговора не изменяет характеристику личности осужденного Горина Р.В. настолько, чтобы это явилось еще одним основанием к усилению назначенного наказания.
Соглашаясь также с доводами апелляционного представления, судебная коллегия отмечает, что решение суда первой инстанции о начале срока отбывания осужденным наказания с 29 января 2020 года, то есть с момента его задержания в порядке ст.91-92 УПК РФ, не соответствует положениям ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ), из системного толкования которой следует, что срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, то есть в данном случае с момента принятия решения судом апелляционной инстанции. Приговор суда в данной части подлежит изменению.
Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденного Горина Р.В. и адвоката ФИО10 судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389_19, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление прокурора Кадомского района Рязанской области ФИО11 удовлетворить.
Приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в отношении Горина Романа Викторовича - изменить.
Признать в действиях осужденного Горина Р.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.105 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений.
Включить в описательно - мотивировочную часть приговора указание на наличие у Горина Р.В. непогашенной судимости за совершение преступления корыстной направленности небольшой тяжести.
Назначенное Горину Р.В. по ч.1 ст.105 УК РФ наказание увеличить до 8 лет 2 месяцев лишения свободы. Наказание, назначенное Горину Р.В. по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ в виде 1 года лишения свободы оставить без изменения.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Горину Р.В. назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять срок начала отбывания наказания Горину Р.В. с момента вступления приговора в законную силу, то есть с 8 октября 2020 года.
Засчитать в срок отбытия наказания время задержания Горина Р.В. в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ и содержания его под стражей с 29.01.2020 г. по 06.07.2020г., а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с момента провозглашения приговора 07.07.2020 года до вступления его в законную силу 08.10.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор Кадомского районного суда Рязанской области от 7 июля 2020 года в отношении Горина Романа Викторовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Юняева А.Г. и осужденного Горина Р.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
