Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 29 июля 2020 года №22-825/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июля 2020 года Дело N 22-825/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Тулуша Х.И.,
при секретаре Ондаре Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шыырапай Л.М. на приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года, которым
Кол АТ, **,
осужден по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад судьи, выступления защитника Шыырапай Л.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей смягчить наказание, возражения прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Кол АТ признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка Тоджинского кожууна Республики Тыва от 25 ноября 2019 года Кол АТ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
14 февраля 2020 года около 17 часов 15 минут Кол, заведомо зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, предусмотренному ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, умышленно управлял автомобилем марки "**" с государственным регистрационным знаком N, двигался из села ** в сторону села ** Республики Тыва, где возле дома ** в 18 час. 51 мин. был остановлен сотрудниками ГИБДД ПП N 8 МО МВД РФ "Кызылский". Далее он был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта. Затем сотрудником ГИБДД Колу было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кол согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него установлено состояние опьянения - 0,911 мг/л, с результатами которого он согласился
Приговор постановлен судом в особом порядке на основании ходатайства Кола о согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Шыырапай Л.М. просит смягчить наказание. Просит учесть признание вины и раскаяние в содеянном Кола, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит назначить меньшее количество часов обязательных работ и меньший срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Грек Н.С. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, апелляционная инстанция находит приговор законным и обоснованным.
Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осужденному Колу разъяснены.
В судебном заседании Кол заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.
Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
Правильно признав, что обвинение, предъявленное Колу, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор.
Действия осужденного Кола правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.
При назначении Колу наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вопреки доводам защитника судом первой инстанции в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении **, отсутствие судимости, положительная характеристика, молодой возраст.
Исходя из наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного Кола суд первой инстанции обоснованно назначил наказание в виде обязательных работ и определилего размер, поэтому доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания не нашли подтверждения.
Исходя из характера совершенного преступления, связанного с повторным управлением автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управлением автомобилем в состоянии опьянения, суд первой инстанции обоснованно назначил дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, определив половину максимального размера, поэтому и дополнительное наказание смягчению, как об этом ставится вопрос в жалобе защитника, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тоджинского районного суда Республики Тыва от 27 мая 2020 года в отношении Кол АТ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка