Постановление Иркутского областного суда от 11 марта 2015 года №22-825/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2015 года Дело N 22-825/2015
 
г. Иркутск 11 марта 2015 года
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе судьи Харина Р.И.,
при секретаре Курбанове И.С.
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцевой Е.А.;
защитника - адвоката Адвокатской палаты <адрес изъят> коллегии адвокатов «А» Баскаевой Г.П., представившей удостоверение Номер изъят и ордер Номер изъят;
рассмотрел в открытом судебном заседании судебно-контрольный материал по апелляционной жалобе осуждённого Кизилева А.М. на постановление судьи <адрес изъят> от 05 декабря 2014 года, которым ходатайство осуждённого
Кизилева А.М., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>,
о приведении постановленного в отношении него приговора <адрес изъят> от 26 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством, оставлено без удовлетворения.
Заслушав выступления сторон, рассмотрев судебно-контрольный материал, суд
установил:
Кизилев А.М. осуждён приговором <адрес изъят> от 26 января 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 06 июля 2010 года приговор <адрес изъят> от 26 января 2010 года оставлен без изменения.
постановлением судьи <адрес изъят> от 02 мая 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Кизилева А.М. о пересмотре приговора <адрес изъят> от 26 января 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес изъят> от 06 июля 2010 года отказано.
Осуждённый Кизилев А.М. обратился в суд с ходатайством, о приведении постановленного в отношении него приговора <адрес изъят> от 26 января 2010 года в соответствие с действующим законодательством, с учётом изменений, внесённых в Уголовный кодекс РФ. Обжалуемым постановлением ходатайство осуждённого Кизилева А.М. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе, осуждённый Кизилев А.М., выражает несогласие с решением суда, ставит вопрос об его отмене. По мнению автора жалобы, судом не выполнены требования ст. 10 УК РФ, поскольку суд не учёл, что Федеральными законами в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы, как альтернативное, что ухудшает его положение. Просит обжалуемое постановление суда отменить, смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание.
В судебном заседании адвокат назначенный судом апелляционной инстанции Баскаева Г.П. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление суда по доводам жалобы.
Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Пашинцева возражала по доводам апелляционной жалобы, полагая постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения.
Выслушав стороны, изучив представленный судебно-контрольный материал, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство осуждённого Кизилева А.М. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ, обжалуемое постановление суда является обоснованным, надлежащим образом мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований не согласиться с решением судьи суд апелляционной инстанции не находит.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством по ч. 1 ст. 105 УК РФ основаны на законе, поскольку Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкцию данной статьи каких-либо изменений не вносилось.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований и для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.
Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.
Как усматривается из приговора <адрес изъят> от 26 января 2010 года, при назначении наказания за совершение Кизилевым А.М. особо тяжкого преступления, судом учтено отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих вину осуждённого обстоятельств.
С учётом фактических обстоятельств, совершённого Кизилевым А.М. преступления, суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Кроме того, федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 105 УК РФ введено дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок до двух лет. Вместе с тем, приговор <адрес изъят> от 26 января 2010 года в отношении Кизилева А.М. пересмотру не подлежит, поскольку указанные изменения уголовного закона ухудшают положение осуждённого.
Иных изменений, каким-либо образом улучшающих положение осуждённого Кизилева А.М., в уголовный закон внесено не было.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Кизилева А.М. о приведении постановленного в отношении него приговора в соответствие с действующим уголовным законом и смягчении назначенного ему наказания. Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Апелляционная жалоба осуждённого Кизилева А.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389_20, ст. ст. 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление <адрес изъят> от 05 декабря 2014 года в отношении Кизилева А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Кизилева А.М. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Иркутского областного суда.
Судья  
 Р.И. Харин
Копия верна: судья  
 Р.И. Харин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка