Постановление Ленинградского областного суда от 24 апреля 2014 года №22-825/2014

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 апреля 2014 года Дело N 22-825/2014
Санкт-Петербург 24 апреля 2014 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Медведевой В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ленинградской области Федорова И.Г,
адвоката Суева Е.О., представившего удостоверение № 1461 и ордер № 429769,
при секретаре Якунер К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 24 апреля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.С. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года, которым
Афанасьеву ... , ... года рождения, уроженцу ... , гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание обжалуемого решения и доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав объяснения адвоката Суева Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Федорова И.Г., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
у с т а н о в и л :
Осужденный Афанасьев С.С., судимый:
... Лужским городским судом Ленинградской области по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 167, ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы,
... Московским районным судом Санкт-Петербурга по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
... Московским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
отбывающий наказание в ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от ... (с изменениями от 09.12.2010 года и 26.11.2012 года), которым был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания ... года, окончание срока отбывания наказания ... года.
Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении было оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев С.С. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности, необоснованности. Приводя и анализируя в жалобе мотивы, указанные судом в обжалуемом постановлении в обоснование невозможности его условно-досрочного освобождения, находит выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам, а само постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на наличие положительной характеристики, представленной администрацией учреждения. Указывает, что в нарушение п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» суд не оценил ранее наложенные на него взыскания в совокупности с положительно характеризующими его сведениями, в том числе, о том, что он является ночным дневальным отряда, принимал активное участие в жизни отряда, занимается оформлением наглядной агитации и стенгазет отряда, за что имеет 2 поощрения.
Отмечает, что суд не учел характер допущенных им нарушений, которые погашены, недостаточно учел мнение представителя администрации учреждения, полагавшего возможным его условно-досрочное освобождение.
Просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы дела, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению лишь в случае, когда судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, суд, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, руководствовался положениями ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», учел мнение прокурора и представителя администрации учреждения ИК-3 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где Афанасьев С.С. содержится с ... и трудоустроен, данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, поведение, сведения о поощрениях, периодах их получения, сведения о погашении наложенных взысканий.
Отбытие осужденным Афанасьевым С.С. части срока, необходимой для обращения с ходатайством, данные о социальных связях осужденного, о периодах его примерного поведения и добросовестного отношения к исполнению обязанностей, в достаточной мере исследованы судом и учитывались при принятии решения по ходатайству Афанасьева С.С. в совокупности с иными исследованными судом обстоятельствами за весь период отбывания наказания, проанализировав и оценив которые, суд пришел к правильному выводу об отсутствии законных, достаточных и необходимых оснований полагать, что дальнейшее исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания, назначенного по приговору, и нуждаемости осужденного Афанасьева С.С. в дальнейшем отбывании наказания.
При указанных обстоятельствах, а также, учитывая содержание ст. 43 УК РФ, которая наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.
Соблюдение режима отбывания наказания, возмещение осужденным Афанасьевым С.С. причиненного ущерба, являются непосредственной обязанностью осужденного.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, у суда не имелось правовых оснований давать оценку характеру допускавшихся Афанасьевым С.С. ... . и ... . нарушений. Два взыскания, наложенные на Афанасьева С.С. до постановления приговора, обоснованно не были учтены судом при принятии решения. Как следует из текста обжалуемого постановления, ссылка на вышеуказанные взыскания, приводится судом в постановлении только при анализе представленных материалов на осужденного, свидетельствующих о погашении данных взысканий.
Согласно материалам дела, Афанасьев С.С. неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил совокупность корыстных, в том числе, умышленных особо тяжких преступлений, за которые осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от ... .
В местах лишения свободы осужденный Афанасьев С.С. находится с ... ., в колонию прибыл ... . из ИК- ... г. Санкт-Петербурга. За весь период отбывания наказания осужденным получено 2 поощрения: ... .
Сведения о периодах получения поощрений, их количестве, правильно учитывались судом, как данные, свидетельствующие о нестабильности поведения осужденного в период отбывания наказания, вне зависимости от времени нахождения Афанасьева С.С. в исправительном учреждении.
Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение об отказе в условно-досрочном освобождении судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Доводы осужденного, изложенные в жалобе о несоответствии выводов суда, опровергаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы осужденного, приведенные в обоснование удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при отсутствии достаточных объективных фактов, свидетельствующих об исправлении осужденного, не могут служить основанием для принятия решения об освобождении осужденного от отбывания наказания условно-досрочно.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, ст. 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 24 февраля 2014 года в отношении АФАНАСЬЕВА ... об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Афанасьева С.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в течение одного года со дня оглашения.
Судья  



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка