Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 22-8244/2020, 22-283/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 22-283/2021
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Шестаковой И.И.,
при секретаре Северюхиной Е.В.,
с участием:
прокурора Сухаревой Л.А.,
адвоката Череповой А.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Л.П. в защиту интересов осужденного Коврижных Д.В. на постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 2 декабря 2020 года, которым осужденному
Коврижных Дмитрию Владимировичу, родившемуся дата в ****
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года в соответствие с действующим законодательством, о льготном зачете времени нахождения в лечебном учреждении в счет отбытия наказания в виде лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Шестаковой И.И., изложившей содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы адвокат Лебедевой Л.П. в защиту интересов осужденного Коврижных Д.В. и поступившего возражения государственного обвинителя прокуратуры Нытвенского района Пермского края Дерешок Ю.В., выступление адвоката Череповой А.М. по доводам жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Коврижных Д.В. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год в колонии-поселении, срок отбытия наказания исчислен со дня прибытия в колонию - поселение (с 16 января 2020 года), произведен зачет в срок лишения свободы времени следования к месту отбытия наказания из расчета один день за один день.
Осужденный Коврижных Д.В. обратился в суд с ходатайствами о льготном зачете в срок лишения свободы времени нахождения в лечебном учреждении ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 25 июня 2020 года по 24 сентября 2020 года, о приведении приговора Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года в соответствие с действующим законодательством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлениями Нытвенского районного суда Пермского края от 30 ноября и 1 декабря 2020 года все ходатайства осужденного соединены в одно производство.
Постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от 2 декабря 2020 года принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе адвокат Лебедева Л.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного в части льготного зачета в срок лишения свободы времени нахождения его в лечебном учреждении, считая его незаконным и необоснованным. При этом конкретных доводов в обоснование жалобы автором не приведено.
В возражении государственный обвинитель Дерешок Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Л.П. без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поступившего возражения, выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии с чч. 1, 2 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Разрешая ходатайство осужденного суд первой инстанции правильно не нашел оснований для приведения приговора Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2019 года по которому Коврижных Д.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствие с действующих законодательством, поскольку приговор постановлен с учетом всех изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ на дату его постановления. Каких-либо изменений, устраняющих преступность деяния, за которое осужден Коврижных Д.В., смягчающих наказание либо иным образом улучшающих положение осужденного после вынесения приговора, в уголовное законодательство не вносилось.
На основании п. 11 ст. 397 УПК РФ в срок отбытия наказания засчитывается время содержания под стражей, а также время пребывания в лечебном учреждении в соответствии со ст.ст. 72, 103, 104 УК РФ.
Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ были внесены изменения, касающиеся порядка и условий зачета времени содержания обвиняемых под стражей в период следствия до вступления приговора в законную силу.
Что касается доводов осужденного о льготном зачете времени его пребывания в лечебном учреждении, следования в лечебное учреждение и к месту отбытия наказания, после вступления приговора в законную силу, то они подлежат отклонению, как не основанные на законе. По смыслу взаимосвязанных положений чч. 3, 3.1, 4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. Льготный коэффициент кратности не распространяется на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.
Статьей 103 УК РФ предусмотрен порядок зачета времени применения принудительных мер медицинского характера в случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления.
В ст. 104 УК РФ предусмотрен порядок применения принудительных мерах медицинского характера, соединенных с исполнением наказания.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в отношении осужденного Коврижных Д.В. принудительные меры медицинского характера не применялись, в связи с чем, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 103, 104 УК РФ, также является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием, с учетом данных о личности осужденного, его отношения к труду и учебе во время отбывания наказания.
Согласно ч. 1 ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к лицам, осужденным к лишению свободы, могут применяться меры поощрения.
Вышеуказанные требования закона судом соблюдены.
Коврижных Д.В. отбыт срок, установленный ч. 2 ст. 80 УК РФ, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции надлежащим образом исследовал все представленные материалы, дал всестороннюю оценку данным о личности и поведении Коврижных Д.В. за весь период отбывания наказания и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Из представленных материалов следует, что Коврижных Д.В. отбывает наказание в исправительном учреждении КП-39 с 16 января 2020 года, был трудоустроен подсобным рабочим в строительную бригаду. За время отбытия наказания зарекомендовал себя как осужденный, принимающий участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни отряда, правильно строящий отношения с представителями администрации и осужденными, не имеющий конфликтов с осужденными и администрацией, поддерживающий социальные связи, не имеющий поощрений, подвергнутый взысканию 7 апреля 2020 года.
При вынесении постановления суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, за которое Коврижных Д.В. отбывает наказание, его поведение за весь период отбытия наказания, то, что активного стремления к исправлению осужденный не проявил, поскольку не стремился получать поощрения, вместе с тем, 7 апреля 2020 года допустил нарушение порядка отбытия наказания, за что был водворен в ШИЗО. На дату рассмотрения судом ходатайства, взыскание не было снято и погашено.
Анализ данных сведений не позволил суду признать, что на протяжении всего периода отбывания наказания осужденный активно стремится к исправлению, и его поведение приняло положительно устойчивый характер. Положительные моменты в поведении осужденного, не оставлены без внимания и в должной степени учтены судом при рассмотрении ходатайства. Вместе с тем суд, взвешенно оценив поведение осужденного за весь период отбытия наказания, пришел к верному выводу о преждевременности удовлетворения ходатайства.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда, что за период отбытия наказания осужденный недостаточно зарекомендовала себя с положительной стороны, его поведение является нестабильным.
Поскольку цели наказания в настоящее время не достигнуты, суд правильно установил, что отбытый осужденным срок наказания является недостаточным для вывода о его исправлении и возможности замены наказания более мягким.
Данное решение содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в нем указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.
Каких-либо объективных оснований, подтверждающих полную утрату им общественной опасности и то, что он твердо встал на путь исправления, в материалах дела не содержится, что лишило суд возможности прийти к убеждению, о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии со ст. 244 УПК РФ, а также с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Постановление суда вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ, является законным, мотивированным и обоснованным.
Оснований для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, на которые сослался суд в подтверждение принятого решения, не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение судебного постановления, по делу не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13-14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Нытвенского районного суда Пермского края от 2 декабря 2020 года в отношении Коврижных Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лебедевой Л.П. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
